자동화 사회

어후 600페이지나 되는 철학-사회학 번역 책은 증맬루 오랜만에 빡셌다. 프랑스 철학자 특유의 이상한 조어와 생판 모르는 사람들 인용과 추상적이고 관념론적인 말투와 반복과 과장때문에 흠칫했지만 다 읽어보니 뭘 이리 어렵게 말했나 싶다. 후반부엔 그냥 하는 얘기 또 하는구나 음 하면서 그냥 읽었다. 뭐 어려운 조어들 빼고 요약을 해보자. 쉽게 말하면 알고리즘이 배태적으로 비판적인 지식과 예술은 못 자동화한다라는 이야기이다. 일단 자동화 사회. 자동화 사회의 문제점은 의미와 해석도 없고 경향뿐인 지식을 만들어내고 과거 삶에서 지각과 심리로 지식을 만들어낸 것과 다르게 여기는 지식이 먼저 생산되어 개인에게 간다. 그렇기에 개인들은 미래를 예지하지 않고 예지해주는 자동화된 지식으로 살아간다. 욕망은 충동에게 져버렸다. 리비도적 경제의 소멸. 욕망과 상징의 프롤레타리아화. 그렇기에 모든 게 계산가능화되고 자동화된 삶과 노동. 의미의 차이가 생성되지 않는다. 이 자동화된 사회에서 자꾸 이론가들은 임노동과 고용을 늘리라고 하는데, 슈티글러는 노동과 고용을 분리한다. 고용은 해답이 아니다. 어차피 사라질 것이다. 그리고 다시 노동의 재발명을 요구한다. 그 노동은 그게 예술이던 지식이던 의미를 만들고 차이를 만드는 노동. 그걸 생각하게 만드는 노동. 자동화된 알고리즘 통치가 탈 자동화되게 만드는 작업. 자꾸 그 경향적 지식에 대해 제동을 거는 작업. 이 노동도 자동화되겠지만 계속 제동을 걸어 내파하게 만드는 노동. 그러면 그걸 먹고살기 힘든 데 어떻게하냐! 기본소득 최저소득 이야기가 나오지만 저자는 그것도 좋지만 기여경제로 가야한다고 한다. 비판을 해보자면 사실 예술과 학문 등을 포함해 어떤 의미와 해석을 만드는 작업의 중요성은 뭐 계속 되던 질문이고 다만 자동화사회라는 틀에 맞춰 다시금 중요성을 말한 것이라고 본다. 그리고 노동과 고용을 재발견한 것도 좋지만 고용의 종말과 기여 경제에서 과연 모든 사람이 의미를 찾고 생성해내는 탈-자동화 노동을 할까? 자본의 욕동이 더 많이 기여하게끔 그 작업들을 만들게 할까? 여기서의 재능차이는? 그걸 잘 하는 슈티글러와 예술가 같은 작자와 아닌 사람의 불평등은? 너무 낙관론의 평등론인 것이 아닐까? 흠. 물론 학자와 예술가를 꿈꾸는 사람으로서 수치화되고 자동화된 지식보다 나만의 해석과 세계를 만드는 작업의 중요성과 그 미래의 잠재성은 정말 높이 평가하지만 자기 위로같지 흑 ㅠ 슈티글러는 법과 경제로 하자고 하긴 하는데 꼭 해주라 잘난 사람들아ㅠ 미안하지만 2권은 안 읽을게. 아래는 책 대충 요약해놨다. 개념과 용어를 진짜 저렇게 쓴다. 1 리비도-욕망과 상징의 프롤레타리아화와 박탈 그리고 나오는 충동경제. 상징이 강요되는 상황. 욕망은 절약됨으로써 존재하게 되고 과잉이 드러나는 데 지금은 충동적일 뿐이다. 더 이상 존재하지 않는 욕망을 숫자로 계산해 충동으로 만든다. 지금은 모든 게 그런 상상 없이 숫자로 계산 가능하기에. 그래서 자동화된 충동과 결정 시스템. 거리를 두고 상상하고 욕망을 만들어내는 정신적 이론적 가치들이 부재해버린다. 삶에서의 대상과의 괴리를 통한 앎이 아닌 자동화된 정보로서의 삶. 조건반사적인 삶. 존재 조건의 프롤레타리아화(돌아옴 없는 외부화). 인식의 자동화가 이성의 몰락을 일으킴. 원래 인간은 1차 파지-감각, 2차 파지 - 기억을 통해서 집단적 심리적 개체화에 의해 형성되는 세계에 대해 자기를 외부화하면서 참여한다. 자아와 세계에서의 투쟁 속에서 집단적인 무언가의 개체를 만드는 그 과정이 삶의 가치이다. 하지만 3차 파지인 디지털로 우리는 인위적인 집단이 만들어지고 개인 맞춤형으로 자동화되어 포획된 자아는 심리적인 것과 즉각적으로 개입해서 실시간으로 포월개체화가 된다. 이 모든 것이 자동적으로 진행된다. 디지털에 의한 3차 파지는 사회적 현실의 심리적인 2차 파지를 해체시키며 심리적인 2차 파지에 의해 담지되었던 예지 상상 등을 폐기한다. 우리는 자동적으로 소프트웨어 개체화에 실천하고 있다. 특이성은 특수성으로 변형되었고 이는 계산 가능하다. 2 법칙과 사실의 출발. 법칙은 일단 욕망을 낳지만 사실은 아니다. 지식 또한 가치와 여백과 개체화를 낳기보다는 자동화되어 축적되어가고만 있다. 이론-가설-모델-실험의 지식은 죽었고 확률과 데이터로 상관관계만이 남았다. 병사도 마찬가지. 자동화될 뿐이다. 이거 바우만의 홀로코스트글? 하지만 그렇기에 다시 이론이 중요해진다. 우리는 이해해서 알기보다는 데이터값이 보여주는 무언가를 이해하기 원한다. 우리는 상상을 평균으로 생각하고 그 데이터를 생산하고 서비한다. 기계에 적대적이라는 의미가 아니라 인간은 심리적 개체성의 자리를 재발견해야한단 것이다. 새로운 지식을 만들어야한다. 자동화에 기초한 이론적 지식의 형성과 읽고 씀으로 인한 탈자동화. 대결의 핵심은 ‘전복이다’ 새로운 형태의 저항이라고 할 수 있는 통제 기술을 발명하는 것이다. 저항이 아니라 발명인 것이다. 미학적 발명. 영화는 기술적인 되기이기도 하지만 본질적으로 심리적인 것-되기이다. 영화의 이미지는 플라톤적 이데아가 될 수 있다. 들뢰즈의 시간-이미지처럼. 본능의 탈자동화. 오타쿠와 허구의 무빙이미지들이 자동화를 탈자동화시킬 수 있다라는 것. 3 심리적 개체의 표준화와 그램화된 일과. 꿈꿀 수 있는 것이 만드는 간헐성과 그 진보성. 시인과 예술가는 꿈과 몽상을 외부화함으로써 새로운 포월개체화 회로를 개시한다. 가장 비개연적인 힘으로 무의식을 생산한다. 충돌을 억제하는 욕망은 구성적으로 위반적이다. 테크놀로지는 자연적인 것이 아니다. 그 자연화에 맞서야 한다. 이론이 아닌 사실의 사태인 지금. 중요한 것은 고용으로서의 포월개체화가 아니라 새로운 3차 파지인 자동화사회로서의 새로운 재분배와 포월개체화애 문제이다. 지금은 새로운 기술로 인한 개체화와 비판들을 알고리즘적 통치성이 실시간으로 이루어지는 자동 수정으로 제거해왔다. 우연적 사건들을 장악하고 있다. 4 심리적 개체화를 위한 최고의 조건은 심리적 개체의 시간을 가치화하는 것을 허용해주는 조건이다. 자동장치와 연장을 갖고 분기화를 생산할 수 있는 능력인 지식이 부앤스로피의 요인이 될 수 있도록. 디지털적 에포케의 이중적 되풀이가, 부인간-논리로 파악되는 비-인간성의 새로운 역사적 시대를 구성하는 비개연적 시간을 마련해줄 수 있도록 해줄 문턱을 말이다. 더 이상 상관관계와 경향성으로서의 데이터는 인간의 평균을 보여주는 것이 아니라 지각 없이 자동적으로 개인이 할당되고 실시간으로 진화하는 우리 자신이 된다는 생각이다. 개인 맞춤식. 현실이 가능태로 예지가능한 것으로 제시되어서 심리적 예지에 대한 어떤 집단적 추월이나 능가도 파괴한다. 알고리즘은 실패를 부인하지만 권위를 갖지 않는 것처럼 보이게 하면서 가능성을 제거한다. 5 차이를 생산할 수 있는 발명적 양식 즉 불균등화를 통헤 세 번째 차원을 낳는다. 의미, 의미 작용화는 적응이 아니라 의미를 생성하는 변환적 증폭을 통해 이루어지는 개체화의 결과이다. 정보와 지식은 다르다. 의미, 의미화가 포월개체를 구성하고 그 것은 지식이다. 우리는 알고리즘적 통치성에 의해 알고리즘 실행을 통제하는 기술적 개체가 되고 그 과두제에 봉사하고 있다. 모든 것이 의미로 넘쳐 해석 될 필요가 없듯이 보여지는 알고리즘. 우리는 대리보충적인 발명과 함께 새로운 포월개체화 체제를 만들어야한다. 경험으로 예지가 만들어져야하고 그것으로 개념과 법과 이론과 지식이 만들어져야하는 데 지금은 이미 정보가 예지와 경험을 만드는 시대. 그렇기에 우리는 새로운 디지털적-기관 논리, 즉 포월개체화가 형성되도록 하난 불균등화 과정을 재-수립해야한다. 지식과 법은 개체를 구성하고 다시 예지를 낳고 다시 포월개체화 과정을 낳기때문. 모든 기관-논리는 항상 탈자동화될 수 있어야한다. 6 기계에 의한 파지는 생산을 위해 생산에 의해 물질화된 지식을 구성하지 않는다. 구상이 생산으로부터 분리되는 것이다. 노동은 모든 형태에서 무엇보다 파지의 생산자이다. 비유기적인 것을 조작하거나 조직화에 기여하는 것이다. 노동은 1-2-3차 파지적 체계를 철저하게 마무리한다. 반대로 기술적 개체는 집단적 개체를 형성하는 심리적 개체화를 생성하는 정도로만 완성될 수 있다. 하지만 고용은 그 노동을 개체화 과정에서 배제시켰다. 단독성을 잃어버린 노동력으로만 치환되는 프롤레타리아들. 사이버네틱스의 일반화는 그러한 사태를 계속 강화할 것이다. 무급시간의 고용과 시간의 붙잡음으로 프롤레타리아들은 컴퓨터적으로 변한다. 노동과 고용은 다르다. 노동은 파지와 마찬가지로 자기 존재를 외부화하면서 개체화 하는 과정이다. 고용으로서 노동을 회복한다는 것은 자동화시대에 불가능한 담론이 되었다. 진정한 노동. 고용과 여가 의외에 제 3 영역인 창작을 위해 최저소득도 저자는 지지하지만 저자는 그 방법으로 공권력의 기여소득을 언급하면서 장을 마친다. 7 해방된 시간은 해방된 노동이어야하며 단지 노동만이 아니라 에너지의 재발명과 재사유를 전제해야한다. 현대의 테크놀로지는 기존의 일자리를 파괴하고 있지만 새로운 임노동과 고용은 창출되지 않는다. 그러니 기여적 수입에 기반한 기여 경제에서의 레저-고용으로부터 자유로워진 노동이 필요하다. 기본소득과 최저 소득이 아닌 기여적 투자와 기여적 신용으로서 그리고 창조적 노동으로서의 경제. ‘부엔트로피’를 강화함으로써 엔트로피를 차이화시키는 모든 것을 ‘노동’이라고 부른다. 애네르게이아, 변형 행위, 형태를 부여하는 형성행위, 퍼텐셜의 완수, 그 힘들. 자동화는 그런 손과 두뇌를 중지시킨다. 노동에 의해 현행화되는 사유는력으로서의 노에시스의 노동. 노동이 물리학개념이 되고 계산가능한 시점이 된 지금. 8 임노동과 고용의 종말은 노동의 재발명 없이는 여가의 자동화된 고용이 된다. 노동은 또한 3차 파지 현재에는 그 자동화하는 기계 없이는 안 된다. 그러므로 자동화된 시대에서 무언가를 생성해내는 노동은 시장에 거스르는 것이 아닌 시장 밖에서 가능하다.