페미니스트 정신분석이론가들

● 출간 의의 최근 들어 한국사회에서 페미니즘의 부활은 여성혐오에서 비롯되었다고 해도 지나치지 않을 것이다. 여성혐오, 여성살해, 메갈리아, 일베 현상과 마주하면서 선명하고 분리주의적인 젠더 전선이 다시 형성되고 있다. 한 세대 전 급진적 페미니즘이 성전쟁을 주도했던 시절과 유사한 상황이 되풀이되고 있다. 역사는 반복된다고 하지만 그런 반복은 차이 지점을 노출한다. 젠더정체성을 해체하는 데서 정치성을 추구하고, 정체성이 아니라 ‘차이’, ‘사이’, ‘경계’, ‘다수성’, ‘분열’을 강조하는 시대에 벌어진 ‘성’전쟁은 젠더권력의 불균형과 비대칭성에서 초래된 것처럼 보인다. 포스트 페미니즘은 젠더 허물기에 주력했지만, 그런 허물기가 젠더 사이의 권력불균형과 비대칭성을 허물어내는 데는 사실상 무력했다. 그러다보니 여성행위주체의 실체를 상정하는 것을 두고 벌어진 소모적인 본질주의 논쟁과는 별도로, 다른 한편에서는 강력한 여성행위주체에 대한 갈망과 그리움이 있었던 셈이다. 역사가 증명했다시피 젠더 관계의 비대칭성과 불균형성을 계급관계로 환원하는 것은 설득력을 상실해왔다. 권력관계는 부르주아/프롤레타리아트라는 단순한 형태로 드러나지 않는다. 계급적 도식은 다양한 형태의 권력관계를 설명해주지 못한다. 정치적 압제oppression에 의한 지배와 복종뿐만 아니라 심리적 억압repression에 따른 사도마조히즘 혹은 권력의 갑을 관계 또한 우리의 자아 형성과정에서 찾아볼 수 있다. 권력은 도처에 편재해 있고, 그런 만큼 유동적인 관계 속에서 인정과 부정의 변증법을 통해 형성되는 비대칭적 권력관계를 분석하려면 사이키에 주목하지 않을 수 없다. 그런 이유로 젠더 권력관계의 비대칭성과 불균형성을 이해하는 데 정신분석학적 페미니즘은 여전히 유효성을 지니고 있다. 그럼에도 불구하고 정신분석학적 페미니즘이 쉽사리 잊힌 데에는 프로이트의 정신분석학마저 제대로 알려지지 않은 상태에서 프로이트를 재해석한 라캉주의 정신분석학이 한국사회에서 갑작스럽게 유행한 탓도 있었다. 지난 10년 동안 유령이 된 맑시즘 대신 현란한 라캉주의 정신분석학은 학계의 이론적 블루칩이 되었다. 지난 10년 사이 서구 정신분석학에서 백 년 동안 전개해온 이론과 이야기들이 압축적으로 소개되었다. 그러다보니 프로이트/라캉의 정신분석학을 분석하려고 했던 정신분석학적 페미니즘의 도전은 제대로 논의조차 되지 못했다. 정신분석학적 페미니즘의 도전은 지나치게 소박하거나 아니면 탈정치적인 것으로 무시되어버렸다. 무엇보다 그런 이론들이 페미니즘의 관점에서 정신분석과 무엇을, 어떻게 협상하고 있는지 재조명할 필요가 있다. 왜 이들은 급진주의 페미니스트들처럼 정신분석학과 깔끔하게 결별하지 않으면서, 애증의 관계를 지속하고 있는가? 정신분석학과 페미니즘은 어떤 이론적 이해관계가 있는가? 정신분석은 페미니즘에 살모충동을 느끼고, 페미니즘은 정신분석학에 살부충동을 느끼면서도 두 이론이 서로 협상하고 공모하면서 얻어내고자 하는 것은 무엇인가? 그런 반목과 갈등에서 페미니즘이 얻을 수 있는 것은 무엇인지를 꼼꼼히 살펴보려는 것이 이 책을 기획한 의도의 하나이기도 하다. ●책의 내용 이 책은 사회주의 페미니스트 정신분석학자인 줄리엣 미첼, 대상관계이론에 주목하여 여성주체의 가능성을 탐색하려고 했던 멜라니 클라인, 캐롤 길리건, 제시카 벤자민, 성차에 주목한 성차의 페미니스트로서 줄리아 크리스테바, 이리가레, 그리고 젠더수행성으로 잘 알려진 주디스 버틀러의 이론을 다룬다. 맑시즘과 정신분석학을 연결시키려 했던 줄리엣 미첼과 같은 사회주의 페미니즘이 그 당시 돌파하려고 했던 것은 무엇인가? 이리가레가 보여주는 미메시스 이론은 메갈리아의 미러링에 어떤 설명을 제공해줄 수 있는가? 대상관계이론은 어머니의 전능성을 가지고 무엇을 추구하려고 했는가? 제시카 벤자민이 말하는 주인과 노예의 변증법은 갑을 관계의 사도마조히즘과 어떤 연관성이 있는가? 자유가 아니라 지배를, 독립이 아니라 복종을 원하는 심리가 사회관계 속에서 어떻게 여성과 남성을 형성하는가? 주디스 버틀러의 젠더수행성과 동성애우울과 같은 정동은 어떻게 연결되는가? 젠더형성과정에서 혐오, 사랑, 증오, 슬픔과 같은 감정들이 어떻게 연결되는가? 이 책에서 언급한 페미니스트 정신분석이론가들에게서 이런 질문을 제기하고 대화함으로써 어떤 출구를 찾아볼 수 있지 않을까 한다. 1장은 줄리엣 미첼을 다룬다. 동일성과 보편성, 총체성을 강조하는 줄리엣 미첼의 ‘친남성적(?)’ 이론 성향은 페미니즘 안에서 그녀의 입지를 어렵게 해왔다고 볼 수 있다. 실제로 미첼은 우리나라 페미니즘계에 그리 널리 알려지지도, 크게 주목받지도 못했다. 그녀의 초기 저서인 「여성의 지위Woman's Estate」가 번역된 이후에도 그녀의 가장 중요한 대표작인 「정신분석과 페미니즘Psychoanalysis and Feminism」은 번역조차 되지 않았다. 최근 들어 「동기간:성과 폭력Siblings: Sex and Violence」이 번역되어 알려지면서 필자의 관심을 끌게 되었다. 미첼 이론에서 마르크스주의와 정신분석과 페미니즘이 한데 엮여 그려내는 매우 불안정하지만 역동적인 삼각형이 흥미롭게 전개된다. 1장에서는 줄리엣 미첼의 대표 저서 세 권을 중심으로 그 이론적 궤적을 간략하게 그려본다. 2장은 캐롤 길리건을 소개한다. 길리건의 연구는 도덕적 성숙의 기준은 권리의 평등, 정의의 영역뿐인가에 주목하였다. 지금까지 남성에게는 권리, 정의, 평등의 개념을 강조해왔고, 여성에게는 배려, 사랑, 보살핌을 강조해왔다면, 남성의 관점으로 여성을 판단하는 것 자체가 ‘불공정한’ 것은 아닐까? 이런 문제의식을 바탕으로 길리건은 ‘보살핌의 관점care perspective을 인간 보편의 기준으로 하면 왜 안 되는가’라는 질문을 하기에 이른다. 여성은 타인뿐 아니라 자신에 대한 부당한 착취와 희생에 대항하기 위해서라도 보살핌의 원리를 ‘도덕적 판단의 보편적 원리’로 채택해야 한다는 것이다. 캐롤 길리건이 이러한 관점으로기 당대의 이슈들과 어떻게 대결했는지 살펴보는 것이 2장의 내용이다. 3장은 프로이트의 아버지 중심주의를 혁신적으로 수정하며 어머니의 계보학으로 다시 쓴 멜라니 클라인Melanie Klein을 다룬다. 클라인은 아동을 대상으로 한 정신분석 방법을 통해 프로이트가 간과한 생후 1년 동안 어머니와 아이 사이 애착관계가 주체 형성과정에서 어떤 작용을 하는지 그 동학을 분석하여 아이의 심리 발달에 미치는 어머니의 영향력을 재발견하였다. 이 분석을 바탕으로 프로이트가 충분히 설명하지 못한 미지의 영역인 전-오이디푸스 단계에서의 어머니의 역할과 위상을 확인함으로써 주체화의 무게중심을 아버지에게서 어머니에게로 이동하였다. 이 장에서는 클라인의 시각을 통해 엘프리데 옐리네크Elfriede Jelinek, 의 자전적 소설 「피아노 치는 여자」(1983)와 영화 <블랙 스완>(2010, 대런 아로노프스키Darren Aronofsky 감독) 속의 모녀 관계가 담고 있는 이야기, 자식의 주체화를 방해하는 모성권력에 대한 딸들의 대응양식과 길항관계를 통해 우리는 클라인의 어머니와 아이 사이 주체화를 둘러싼 역동성을 확인할 수 있을 것이다. 4장은 제시카 벤자민이다. 벤자민은 정신분석학과 페미니즘의 매개항으로서 헤겔철학을 동원한다. 헤겔철학의 주인과 노예의 변증법, 지배와 복종, 인정과 부정, 상호주체성이라는 철학적 개념을 전유함으로써 가부장적인 정신분석학이냐, 아니면 급진적인 페미니즘이냐의 딜레마에서 벗어날 수 있는 가능성을 제시하고자 했다. 급진적 페미니즘의 관점에서 보자면 제시카 벤자민의 노력은 벼슬을 세우고 으스대는 수탉의 목을 치지 않고 어쨌거나 품어 안는 암탉처럼 보수적으로 보일 수도 있다. 문제는 거세하는 아버지 자리에 거세하는 여성을 앉히는 것은 성별 위계구조를 그대로 반복하는 것에 불과하다는 점이다. 그와 마찬가지로 여성의 복종을 합리화하는 남성주인담론으로서 정신분석학을 파괴하면 여성 주체가 쉽사리 재탄생할 것 같지만,