현재를 보는 역사, 조선과 명청

한국과 중국 근세 오백년을 가다 한국과 중국의 ‘전통’이 형성되었던 조선과 명청 시대! 일국사를 넘어선 역사 읽기가 오늘날 우리와 동아시아를 이해하기 위한 새로운 관점을 제시한다. 한국과 중국의 역사에서 마지막 왕조인 조선시대와 명·청 시대는 시간적으로는 500년에 가깝다. 그 사이에 크고 작은 여러 변동이 일어났다는 것은 말할 나위도 없지만, 그럼에도 불구하고 하나의 시대로 파악할 수 있는 특징을 가지고 있다. 그 최대의 특징은 오늘날 한국이나 중국의 전통이라고 여겨지는 것이 이 시대에 본격적으로 형성되었다는 점이다. 전통적인 문화, 전통적인 생활습관, 가족·친족 제도 등이 모두 이 시대에 긴 시간에 걸쳐 형성되어온 것이다. 그러한 의미에서 이 시대는 한국, 중국에 있어서 ‘전통 형성의 시대’라고 볼 수 있고, 따라서 오늘날의 한국과 중국을 포함한 동아시아를 이해하는 데도 특별히 중요한 시대라고 할 수 있다. 이 책이 ‘현재를 보는 역사’인 까닭이다. 도쿄대에서 성균관대로 와 정년을 마치며 명저『나의 한국사 공부』, 『양반』의 저자로 우리에게 잘 알려진 미야지마 히로시 교수(성균관대)와 당대 불세출 중국사학자인 기시모토 미오 교수(오차노미즈여대)가 함께 쓴 『현재를 보는 역사, 조선과 명청』은 ‘일국사를 넘어선 동아시아 읽기’라는 부제에서 보듯이 ‘국제적 시야’를 확보한 독보적인 역사책이다. 또한 정치사를 소홀히 다루지 않으면서도 문화나 경제의 장기적 추세 역시 놓치지 않고 있다는 것도 큰 장점이다. 흥미로운 점은 조선에서 우리가 ‘전통’이라고 부르는, 이른바 부계 혈연집단으로서의 동족 조직이 형성되는 그 시점인 명말 청초에 중국에서도 ‘지아(家)’라는 동족 집단의 형성이 진행된다는 것이다. 특히 조선시대를 집필한 미야지마 히로시 교수는 그동안 16세기를 15세기의 성과들이 무력화되는 시기로 묘사하는 경향에 대해, 16세기는 조선왕조 5백년 역사를 조감하는 위치에 놓여 있는 중요한 시기로 평가한다. “조선왕조의 국가체제를 흔히 양반관료제라고 하는데, 바로 이 양반관료제가 체계적으로 성립되는 것이 16세기로, 이 시기에 양반이라는 조선의 독특한 지배 엘리트 계층이 성립” 하는 시기라는 것이다. 이어 그는 개정판 머리말에서 노무현, 이명박 두 대통령처럼 중류 이하 가정 출신의 사람이 최고 권력자가 될 수 있는 한국인의 강한 평등의식도 족보 편찬의 보급, 확대 현상과 깊이 연결되어 있다고 하면서 전통과 근대의 분리보다는 연속성을 강조한다. 중국의 명·청 교체에 대해 명의 외부에서 강성해진 ‘주변세력의 결승전’이었으며 최종적인 승리를 차지한 것이 청 왕조였다는 견해를 펴고 있는 기시모토 교수는 “이 책에서 다룬 14세기에서 19세기 초반까지는 동아시아에 있어서 오늘날과 연결되는 ‘나라國’의 통합이 형성 내지 재편된 시기”로 이전과 같이 ‘진전된 유럽, 뒤처진 아시아’라는 고정관념이 이미 통용되지 않은 지금 시점에서 한국과 중국, 일본 각각의 차이를 파악하고 세계상을 묘사하는 것은 지금부터의 과제라고 한다. 『현재를 보는 역사, 조선과 명청』의 원저인 『명청과 이조시대』가 1998년에 출간되었고, 한국어판은 『조선과 중국 근세 오백년을 가다』(역사비평사)로 한국어판이 나왔다. 2008년 원저의 개정판이 나옴에 따라 초판의 오류를 바로잡고 내용을 보강하여 다시 출간한 것이다. 동아시아 세계의 지각 변동, 넓어지는 국제적 시야 이 책은 1402년에 만들어진 「혼일강리역대국도지도」를 소개하면서 시작한다. 중국·조선·일본이 한 장에 그려진 최초의 동아시아 전도인데, 단순히 동아시아 전역을 표시하는 데 그치지 않고 아라비아반도, 아프리카, 유럽까지 부정확하게나마 그려 넣었다. 이 지도가 이때 조선에서 만들어진 건 우연일까? 필연일까? 배경에는 동아시아 전역이 공통적으로 경험한 역사적 과정-송 왕조의 문화혁명, 몽골 세계제국의 성립 등 구체적으로 10세기에서 14세기에 걸친 동아시아 세계 교류의 현격한 진전이 있었던 것이다. 그리고 역동적으로 변화하는 세계에서 몽골제국과 고려가 무너지고 명과 조선이 성립할 수 있었다. 세계지도「혼일강리역대국도지도」라는 이미지가 시사하는 것처럼 14~15세기는 『해동제국기』를 저술한 신숙주처럼 국제적 경험을 가진 엘리트들이 많았고, 바깥을 향한 시야가 현저하게 확장된 시기였다. 문자사상 세계사적으로도 획기적인 사건이었던 한글 창제 역시 더 넓은 세계와의 관계가 그 배경이었다. 미야지마 교수는 “표음문자라는 발상법에 한자의 작자법을 받아들이고 있는 것으로, 동양과 서양의 작자 원리를 융합한 것”이라 한다. 명 제국의 건국에 대해 ‘한족의 중국지배회복’이란 관점은 한족 중심주의가 만들어낸 것으로 비판하는 미시모토 교수는 “원 왕조 역시 중국 정통 왕조의 하나라는 것은 주원장에게도 당연했으며 자신이 새로이 천명을 받아 세웠다는 인식이 당시에 당연하게 받아들여졌다”고 한다. 1430년대 북경 거주민의 3분의 1은 몽골인이었으며, 북경 내성의 북문은 몽골 등 북방과 연결하는 창구였다. 20세기 초반까지도 낙타를 탄 캐러밴들이 북경과 북방을 연결하였다는 이 책의 서술에서 보이듯이 명 제국은 남방(남경)과 북방(북경)의 이원적인 중심을 가지고 있었다. 유희춘과 그가 쓴 『미암일기』를 통해 양반과 양반을 둘러싼 16세기의 상황을 생생하게 전해준다 당시 사회의 지배적인 역할을 한 중국의 ‘신사’와 한국의 ‘양반’에 대한 설명은 대단히 흥미롭다. 명·청 시대 중국의 관료 경험자 또는 과거 자격 보유자를 가리켜서 ‘신사(紳士) 또는 향신(鄕紳)이라 불렀다. 그들은 지방 사회의 유력자로서 지방관과 병립할 수 있는 세력을 가졌는데, 현임 관료도 퇴임 후의 신사도 모두 요역 면제 등의 특권을 부여받고 또 갖은 의례에 있어서도 일반 서민과 달리 한 단계 높은 신분으로 간주되었다. 중국에서 사람들이 이들을 따랐던 것은 인간으로서 서민보다 휼륭하다-그러한 도덕적 능력이 과거시험으로 인정된다-고 생각했기 때문이었다고 한다. 그러나 이에 비해 조선의 양반은 한층 더 복잡한 존재였다. 저자는 양반을 신분으로 파악하는 것은 정확한 이해가 아니라고 본다. 양반이란 지위는 국가의 법제적 규정도 아니고, 양반으로서의 근거나 양반들끼리의 격(格)의 상하를 결정하는 기준도 없었고 따라서 양반과 비양반과의 한계 기준도 매우 상대적이며 주관적이었다. 두말할 필요 없이 양반들도 과거제도와 깊은 연관을 맺고 있으나, 양반은 중국의 신사에 비해서 동족집단 및 지방사회와 더 깊이 연결되어 있는 것으로 저자는 설명한다. 미야지마 교수는 그의 명저 『미야지마 히로시의 양반』에서 안동 권씨 권벌 가문을 통해 조선시대 양반의 역사적 실체를 찾아 나섰다. 이 책에서는 ‘유희춘’이라는 16세기의 한 인물과 그가 쓴 『미암일기』를 통해 양반과 양반을 둘러싼 16세기의 상황을 생생하게 전해준다. 시대를 반영한다고 여겨지는 인물을 통해 전체 사회상을 묘사하는 방법은 이 책에서 자주 나타나는 독특한 특징이다. 양반 체제는 사림파의 중앙 진출과 함께 향촌에서 양반을 핵으로 하여 이루어졌다. 저자는 사림파 등장의 역사적 의미에 대해서 좀 더 넓은 시야에서 볼 필요가 있다고 기술하며 왕권과 신권의 문제에 주목한다. 핵심 요지는 왕권과 재상권의 대립을 축으로 한 양극 구조에 사림이라는 또 하나의 정치세력을 더함으로써 보다 안정된 정치구조가 형성된 것이다. 그리고 신권이 재상권과 삼사(사헌부, 사간원, 홍문관)·낭관권으로 분리됨으로써 왕권의 상대적 강화를 이룰 수 있게 했다는 것이다. 한편 사림파 정권의 성립과 더불어 나타나기 시작한 ‘당쟁’을 조선 민족의 민족성으로 보는 일본인 연구자의 기존 평가와 당쟁이 평화적인 정권교체의 정치적 룰로서 적극적으로 이해하려고 하는 한국의 연구자들의 평가를 비판한다. 그것은 16세기부터 17세기에 걸친 정치구조 변화의 산물이며 양반을 주체로 하는 통치체제의 활력 자체는 당쟁의 과