여권의 옹호

“영혼에는 성별이 없다” ‘근대 페미니즘 혁명의 선구자’ 울스턴크래프트가 영혼을 바쳐 쓴 불멸의 저작 18세기 후반 유럽에서는 계몽주의와 낭만주의의 영향으로 자유와 평등에 대한 요구가 드높았지만 여성은 여전히 남성의 부속물로 간주되고 있었다. <여권의 옹호>는 울스턴크래프트가 프랑스 혁명 후 삼부회(三部會) 의원 탈레랑이 의회에 제출한 교육 법안에 반발하여 쓴 작품으로, 소년뿐 아니라 ‘소녀’들도 국민교육의 대상에 포함되어야 하고, 남녀 누구에게나 똑같은 자유와 의무를 부과해야 합리적이고 도덕적인 사회를 구현할 수 있다는 주장을 담고 있다. 울스턴크래프트는 계몽사상의 모순과 한계인 남성 편향성을 보완하고 극복하려는 비판적 성찰 끝에 페미니즘이라는, 당시로서는 명확히 정의되지도 않은, 혁명적이고 전복적인 결론에 도달한다. <여권의 옹호>에서 그녀는 여성의 역할을 사회적 경제 활동과 정치 참여로까지 확대시키고, 남녀의 법적·사회적 평등을 요구했으며, 더 나아가 남녀 관계뿐 아니라 모든 인간관계에 내포되어 있는 예속과 모순을 해결할 사회 질서의 재편을 촉구했다. 이처럼 여성 문제를 성별의 차이에 국한시키지 않고 정치·경제·문화 등 여러 분야에서 신분과 경제력의 차이로 인해 많은 사람이 억압받고 있는 우리 사회의 다층적이고 구조적인 문제의 일부로 이해하고 그 해결책을 제시했다는 점에서 <여권의 옹호>는 가히 혁명적 저작이었으며, 평등하고 인간적인 사회에 대한 그녀의 비전은 많은 부분 아직도 미완의 과제로 남아 있다. * 원광대 손영미 교수가 번역한 『여권의 옹호』는 포스턴(Carol H. Poston)이 편집하고 주를 단 텍스트를 원문으로 사용한 것으로, 여권에 대한 논의가 출현한 배경이 된 로크, 머콜리 등의 글을 함께 수록했고, 테일러, 울프 등 울스턴크래프트와 관련된 다른 유명 작가의 글과 『여권의 옹호』에 대한 비평들도 책의 후반부에 실었다. ∠주요 내용 여성의 권리에 대한 여러 논의의 핵심은 바로 여성이 교육을 통해 남자의 동반자가 되지 않으면, 그들은 지식과 미덕의 진보를 막게 될 것이라는 단순한 원칙에 기초합니다. 남녀 모두 같은 지식을 익히지 않으면 사회 전체의 습속을 고치기 어렵기 때문입니다. 그리고 도덕의 중요성을 모르거나, 자유를 통해 강화된 이성으로써 자신의 의무를 이해하고, 그 의무를 다하는 것이 자신에게 진정으로 이로운 연유를 깨닫지 못하는 여성은 남성과 협력할 수도 없을 것입니다. 엄마가 조국을 사랑해야 아이도 애국심의 진정한 원리를 배우게 될 것이고, 인류의 도덕적·사회적 이익을 이해해야만 모든 미덕의 원천인 인류애도 생길 것입니다. 그런데 현재 여성이 받는 교육과 그들이 처해 있는 생활환경에는 그런 생각을 할 여지가 없습니다. -25쪽 역사책에 그려진 과거와 오늘날의 현실을 살펴볼 때 내 가슴은 서글픈 분노로 무너질 듯했고, 남녀가 애초부터 전혀 다르게 태어났든지, 지금까지 세계 역사가 아주 불평등했든지 둘 중 하나라는 생각을 하자 한숨이 절로 나왔다. 그리고 그동안 갖가지 교육 이론서와 부모들의 자녀 양육법, 각급 학교의 운영 방식을 면밀히 살펴본 결과, 이 비참한 현실의 가장 큰 원인은 바로 잘못된 여성 교육이라는 사실을 절감하게 되었고, 단 하나의 편견에서 비롯된 갖가지 원인 때문에 여성이 나약하고 가엾은 존재로 전락했음을 알 수 있었다. 하긴 요즘 여성의 처신이나 행동거지를 보면 정말 머리가 정상이 아니라는 생각이 들기도 한다. 아름다워 보이기 위해 병약하고 무익한 삶을 살아가는 요즘 여성을 보면 마치 지나치게 비옥한 땅에 심어져 그 화려한 꽃잎으로 잠시 호사가의 눈을 즐겁게 해주다가 결국 다 크지도 못하고 시드는 화초를 보는 듯하다. -32쪽 ‘남성적’이라는 말에 대해 일반인이 갖는 반감은 그야말로 근거 없는 편견이다. 육체적으로 남성보다 약하기 때문에 삶의 여러 분야에서 어느 정도는 의존적일 수밖에 없는 여성이 더 많은 용기와 담력을 기르는 게 왜 나쁜가? 그런 편견 때문에 미덕의 분배에서 남녀를 구별하고, 관능적인 몽상 때문에 명백한 진리를 간과함으로써 타고난 불균형을 더 심화시키면 안 될 것이다. 사실 여성은 부덕(婦德)에 대한 그릇된 편견으로 너무도 심하게 타락해 있기 때문에 이런 역설까지 더하기는 뭐하지만, 이 인위적인 나약함은 그들을 독재자로 만들고, 힘없는 자의 무기인 교활함만을 길러준다. 이 교활함은 여성을 어린아이처럼 행동하게 만드는데, 이런 행동은 남자의 욕망을 자극하지만 동시에 그들로 하여금 여성을 경멸하게 만든다. 남성이 좀더 점잖고 정숙해지면 여성도 그만큼 현명해질 것이다. 만약 그렇지 않으면 여성의 머리가 열등하다는 증거가 될 것이다. 이는 물론 아주 일반적인 얘기다. 어떤 여성은 오빠나 남동생보다 훨씬 더 영리하기 때문이다. 양쪽이 비슷해서 두 사람이 늘 우위를 다투는 경우에는 그 누구도 승자가 될 수 없고 지성이야말로 가장 분명한 우월함의 근거이기 때문에 어떤 여성은 애교나 술수 없이 머리만으로 남편을 지배하기도 한다. -38쪽 요즘 사회에선 아주 단순한 진리도 그 전제들을 규명하고, 지배적인 편견을 하나하나 제거해야 비로소 그 진실을 인정받는 것 같다. 따라서 내 논의를 전개하기 전에 먼저 몇 가지 간단한 질문을 던지고, 거기에 대해 공리(公理)처럼 자명한 답을 제시하는 게 순서일 것 같다. 그러나 이렇게 분명한 답들도 인간의 행동 동기(動機)와 얽히면 이런저런 말이나 행동에 따라 그 진위가 흐려질 것이다. 인간은 왜 동물보다 우월한가? 바로 이성(理性) 때문이다. 이는 전체가 반보다 크다는 사실만큼이나 분명하다. 한 인간이 다른 인간보다 우월한 것은 무엇 때문인가? 그 답이 미덕이라는 것은 누구나 안다. 인간이 감정을 지닌 이유는 무엇인가? 경험에 비추어 보면 그것은 바로 감정과 투쟁해서 동물에게는 없는 지혜를 얻기 위해서다. -41쪽 여성은 딸, 아내, 엄마라는 이름으로 남자들과 연결되어 있고, 이 단순한 의무를 어떻게 수행하느냐에 따라 그들의 도덕성에 대한 평가가 달라질 수 있지만, 궁극적으로 그들이 추구할 최종 목표는 자신의 능력을 최대한 계발하고 의식적으로 미덕을 쌓아가는 데서 오는 존엄성을 획득하는 데 있을 것이다. 자신의 행로를 좀더 쉽게 만들려고 애써볼 수는 있지만, 남자와 마찬가지로 여자의 삶도 불멸의 영혼을 만족시킬 만한 행복을 제공하진 않는다는 사실을 기억해야 할 것이다. 이는 물론 남녀가 모두 추상적인 명상이나 아주 요원한 목표에 빠져, 삶의 보람을 느끼게 해줄 눈앞의 사랑이나 의무를 게을리 해도 좋다는 말은 아니다. 나는 오히려 이런 사랑이나 의무는 진솔하고 소박한 본래의 모습으로 봤을 때 가장 큰 행복을 가져온다는 사실을 강조하고 싶다. -66쪽 여성이 만약 남자들만큼의 지성, 끈기, 꿋꿋함을 획득할 수 없다면, 아무리 애를 써도 그들만한 미덕을 달성할 수는 없겠지만 같은 종류의 미덕을 갖도록 해달라. 그렇게 되면 남성의 우월함이 지금 못지않게 분명해질 것이며, 함부로 바꿀 수 없는 분명한 미덕인 진실 또한 남녀 모두에게 허락될 것이다. 그렇게 되면, 현재의 사회 질서가 뒤바뀌지는 않을 것이고, 남녀의 세력 균형을 맞추거나 뒤집기 위해 교묘한 술수를 부릴 필요도 없이 여성은 이성이 정해주는 위치에 서게 될 것이다. -83쪽 인간이 탁월함을 추구하고, 자신이 숭배하는 대상에서 그런 속성을 찾는다든지 마치 옷을 입히듯 맹목적으로 그런 속성을 부여하는 건 자연스러운 일이다. 하지만 후자와 같은 숭배 태도가 이성적인 존재의 도덕적 처신에 어떤 이득을 줄 수 있겠는가? 그는 신의 권세 앞에 머리를 숙이고, 갑자기 쩍 갈라지며 눈부신 광경을 보여주거나, 알 수 없는 이유로 자신의 신실한 머리 위에 격렬한 분노를 쏟아붓는 검은 구름을 앙모(仰慕)하게 될 것이다. 그리고 신이 맹목적인 의지의 불분명한