새뮤얼 헌팅턴의 미국, 우리는 누구인가

새뮤얼 헌팅턴이 밝혀낸 미국의 국가 정체성과 신문명 충돌의 경고 분열되고 있는 미국의 실체를 파헤치고 세계의 지형 변화를 예측한다 “지금 미국은 문명의 충돌을 통해 두 개의 국가로 분열되고 있다.” 반이민 정책, 국경장벽 설치, 자유무역협정 재검토 등 미국 대통령 도널드 트럼프가 펼치고 있는 정책으로 미국 내부가 급속도로 분열되고 있으며, 국제 정세 또한 크게 요동치고 있다. 이러한 위기감 때문인지 출간된 지 10여 년이 지난 책이 다시 주목받고 있어 눈길을 끈다. 바로 《새뮤얼 헌팅턴의 미국, 우리는 누구인가(원제: Who Are We?)》이다. 이 책에서 헌팅턴은 국제 문제를 분석한 그간의 저서에서 벗어나 도발적이고 예지적인 분석을 통해 앵글로 대 히스패닉 등 미국 내 문화 갈등을 집중 조명한다. 헌팅턴은 《문명의 충돌》에서 “인류의 가장 큰 분열과 분쟁의 지배적인 원천은 문화적인 것이 될 것이고, 세계 정치의 주된 분쟁은 이질적인 문명을 가진 국가들과 집단들 사이에서 벌어질 것이다. 따라서 냉전의 종식과 함께, ‘문명’이 이념을 대신해 국제 정치의 새 단층선이 되고 있다”고 한 바 있다. 이 같은 헌팅턴의 시각은 수많은 논쟁을 야기했지만, 지난 2001년 벌어진 9·11 사태와 미국에서 벌어지는 각종 인종갈등을 통해 어느 정도 사실로 증명되기도 했다. 헌팅턴은 《문명의 충돌》에 적용한 이와 같은 논점을 자신의 조국인 미국에 적용시킨다. 원제 “Who Are We?(우리는 누구인가?)”에서 알 수 있듯이, 이 책의 가장 큰 주제는 ‘미국의 국가 정체성’이다. 헌팅턴은 미국의 국가 정체성이 어떻게 해서 형성되었고, 어떻게 지켜졌는지, 또 지금은 어떤 상태에 있는지를 수많은 학자들의 연구자료와 통계자료, 여론조사 결과 등을 인용하며 규명한다. 이를 통해 현재 미국의 국가 정체성은 심각한 위기에 빠져 있으며, 미국은 국가주의와 범세계주의, 제국주의 중에서 하나를 선택해야 할 시기에 와 있다고 주장한다. 이와 같은 결론을 내린 데에는 많은 요인이 작용했지만, 그중에서도 멕시코 이민자들, 즉 히스패닉의 대규모 이민이 미국의 국가 정체성을 뒤흔드는 가장 큰 원인이라고 지적한다. 미국 엘리트 지식인과 대중 사이의 가치관 차이, 미국의 이민 역사 등을 다양한 관점에서 재조명했다. 서문에서 헌팅턴은 “애국자이자 학자인 내 자신의 정체성”에 의해 주제와 내용을 선정했다고 말했다. 그리고 “애국주의와 학자의 학문적 동기가 서로 충돌할 수도 있기 때문에” 가능한 한 객관적인 방식으로 증명하려고 노력했다고 밝혔으며, “그와 같은 증거의 선정과 제시는 미국의 과거와 미래에서 덕목을 찾으려는 나의 애국적 욕망에 의해 영향을 받았을 수도 있다”며 책 속에 자신의 주관이 섞여 있다고도 언급했다. 이렇듯 이 책은 헌팅턴의 학자적 관심과 애국자적 충정에서 비롯된 동기로 저술되었지만, 미국의 국가 정체성뿐만 아니라 미국과 관계된 나라들의 국가적 정체성을 풍부한 인용과 날카로운 통찰력, 정확한 문장으로 파헤쳤다. 전 세계의 어떤 나라와도 다른 독특한 나라 미국의 실체를 속속들이 들여다보고 세계의 지형 변화를 예측해보는 유용한 기회를 제공할 것이다. 전 세계 언론과 학계에 논쟁을 불러일으킨 바로 그 책! 미국의 신문명 충돌은 세계에 어떤 변화를 일으킬 것인가? 이 책은 출간에 앞서 미국의 외교 전문 잡지 〈포린 폴리시〉 3·4월호에 “히스패닉의 도전”이란 제목으로 발표되었다. 이 글이 공개되자마자 전 세계 언론사들은 앞 다투어 찬반 기사를 게재했는데, 대부분 헌팅턴의 시각을 비판하는 기사가 주를 이루었다. 영국의 〈가디언〉은 “멕시코와 미국의 문화 차이는 터키와 유럽의 차이보다 훨씬 적고, 멕시코는 라틴아메리카에서 이탈해 북아메리카로 정체성을 재정의하려는 움직임이 있어왔다”며 헌팅턴이 지적한 미국과 멕시코의 심각한 문화적 차이를 반박했다. 또 영국 주간지 〈이코노미스트〉는 “라틴계 이민은 값싼 노동력의 유입이라는 점에서 미국 경제에 여전히 득이 되고 있다”면서 헌팅턴의 인식이 지나치게 단선적이라고 비판했다. 또 보스턴 칼리지의 앨런 울프 교수는 미국의 또 다른 국제 전문 잡지인 〈포린 어페어즈〉에 반론을 게재하며 “헌팅턴이 주장하는 미국의 국가 정체성의 중심인 앵글로-개신교도의 정체성은 처음부터 존재하지 않았다”며 “미국에 단일 개신교 문화는 애초에 없었으며 오히려 18세기 후반까지는 가톨릭이 미국 문화에 최대 영향력을 행사했다”고 말했다. 헌팅턴의 논문을 소개했던 〈포린 폴리시〉도 “헌팅턴의 주장은 가톨릭-스페인 문화의 유입을 두려워하는 유럽 본토주의의 우려”이고 “사실이 뒷받침되지 않은 뻔뻔스러운 인종 차별”이라는 각계 전문가들의 반박문을 게재했다. 출간되기도 전에 전 세계 학계와 언론계에 논쟁을 불러일으킨 이 책에 미국 내에서도 정통 보수주의자로 알려진 헌팅턴의 시각이 반영된 것은 사실이지만, 그가 그렇게 단순하게 인종적 편견에 사로잡혀 이 책을 쓴 것은 아니다. 헌팅턴은 미국의 국가 정체성 요소를 수많은 자료를 바탕으로 일목요연하게 분석하고, 그것이 시대에 따라 어떻게 달라졌는지, 미국과 국제사회에 어떤 영향을 끼치는지를 설득력 있는 논조로 설명한다. 그가 말하는 것에 귀기울여보면 현재 미국이 어떤 길을 가고 있으며, 미국 주류 계급(WASP, 백인, 앵글로-색슨, 개신교도)이 어떤 생각을 하고 있는지를 자세히 엿볼 수 있다. 《새뮤얼 헌팅턴의 미국, 우리는 누구인가》처럼 미국을 내재적 접근 방식으로 들여다보는 책은 찾아보기 어렵다. 즉 지금의 미국을 미국의 시각, 특히 주류 미국인의 시각으로 바라보는 책은 거의 없는 편이다. 서론에 해당하는 1부에서, 헌팅턴은 일반적인 정체성과 국가 정체성이 무엇인지 살펴본다. 본론의 첫 번째 부분인 2부에서는 미국의 정체성 요소(element)들을 민족, 인종, 이념, 문화로 나눠서 살펴보고 그중에서도 특히 종교의 측면에서 역사적 고찰을 시도한다. 본론의 두 번째 부분인 3부에서는 그와 같은 미국의 정체성 요소들이 어떻게 흔들리고 있는지를 구체적이고 체계적으로 분석한다. 결론에 해당하는 4부에서, 그는 이제 미국의 정체성 요소들로서 중요한 것은 미국의 신조로 대표되는 정치적 이념과 ‘앵글로-개신교도 문화’로 표현되는 핵심 문화, 그리고 무엇보다 ‘기독교’로 대변되는 종교성임을 강조하면서, 미국의 미래는 범세계주의, 제국주의, 그리고 국가주의의 세 가지 선택 가운데 하나라고 말하며 그중에서 미국이 가야 할 길은 ‘국가주의’라고 암묵적으로 결론 내린다. 이 책을 읽다 보면 미국이라는 국가가 상당히 무섭고 복잡하게 다가오며, 또 국가와 개인 간의 관계 등을 다시 한 번 생각해보게 만든다. 그리고 미국이 어떻게 이뤄진 사회인지 좀 더 자세히 배울 수 있고, 이를 통해 국제사회의 모습을 예측할 수 있을 것이다.