“소비에트연방에서 무언가가 바뀔 수 있다는 생각은 한 번도 해본 적이 없었어요. 모든 게 영원할 거라는 완전한 인상이 있었죠.”
소비에트인의 뼈에 ‘상상의 서구’에서 온 사운드를 흐르게 한 엑스레이X-ray 레코드,
서구 록 음악과 공산주의적 이상을 결합시킨 열성적인 콤소몰 서기,
자발적으로 최저임금과 최소노동을 선택한 보일러실 로커와 박사들,
‘끝의 풍경’을 드러내는 네크로리얼리스트들의 기괴한 퍼포먼스,
소비에트 마지막 세대의 눈으로 본 후기 사회주의 체제의 흥미로운 역설들
“후기 소비에트 시기를 다룬 최고의 걸작.”_슬라보예 지젝
“흥미롭고 도발적인 책!”_쉴라 피츠패트릭(소비에트 역사학의 대가)
2005년 미국에서 출간되어 학계에 큰 화제를 불러왔으며, 후기 소비에트 시기 문화 연구의 붐을 일으킨, 알렉세이 유르착의 『모든 것은 영원했다, 사라지기 전까지는』이 출간되었다. 제목이 함축하는 것처럼, 소비에트 시스템의 “붕괴는 그것이 발생하기 전까지는 감히 예측할 수도 상상할 수도 없는 것이었지만, 막상 붕괴가 시작되자 곧장 완벽하게 논리적이고 흥분되는 사건으로” 경험되었다. “사람들은 스스로도 의식하지 못한 채로 언제나 이미 체제 붕괴에 대비해왔으며, 사회주의 체제하의 삶이 흥미로운 역설들 가운데 형성되었음을 이미 알고 있었다는 것을 깨달았다.” 이 책은 소비에트 사회주의 체제를 살아간 사람들이 현실과 관계 맺었던 방식에 대한 기존의 상투적인 가정들에 의문을 제기하고, 소비에트 시스템의 본질에 놓여 있는 이 역설을 해명하는 것을 목표로 한다. 유르착은 강압, 공포, 부자유가 이상, 집단 윤리, 우정, 창조성, 미래에 대한 관심 같은 것들과 뒤섞여 있었던 실재했던 사회주의의 현실들을 보여줌으로써, 소비에트 사회주의의 삶을 성찰하고 ‘호모 소비에티쿠스’와 같은 말로 폄하되어온 소비에트의 주체성을 “재인간화”하고자 시도한다.
이 책은 “소비에트의 갑작스러운 종말”이라는 하나의 구체적 사건에 대한 해명에 그치는 것이 아니라, 시스템의 위기가 어떠한 방식으로 전개, 경험되는지에 대한 새로운 접근법을 제시한다. 한때 “영원했던” 소비에트의 풍경은 지금 우리의 삶, 그러니까 어떠한 대안도 가능하지 않으며, 무엇을 하더라도 본질적으로 바뀌는 것이 없을 것이라는 영속성의 감각 속에서 살아가는 오늘의 우리에게도 깊은 생각거리를 안겨줄 것이다.
후기 사회주의, 혹은
삶이 영원히 지속될 것이라 여겨졌던 시간에 대한 탐구
이 책은 1950년대 중반에서 1980년대 중반에 이르는 약 30년(흐루쇼프의 해빙기에서 브레즈네프의 침체기까지), 저자가 “후기 사회주의late socialism”라고 부르는 시기를 탐구한다. 페레스트로이카로 인한 변화가 시작되기 이전, 그러니까 아직은 체제가 영원히 지속될 거라고 여겨졌던 시간이다. 유르착은 이 중에서도 소비에트 시스템의 독특한 역설을 어떤 세대보다 더 강렬하게 체험한, 브레즈네프 시기에 청년기를 보낸 “소비에트 마지막 세대”의 삶에 특히 더 주목한다.
스탈린의 사망으로 이데올로기적 담론들의 기준이 되었던 “메타담론”이 사라지면서, 모든 표현들이 반규범적으로 보일 수 있는 상황을 낳게 되고, 이는 고정되고 형식화된 담론에 대한 강박으로 이어졌다. 이러한 “규범화”는 아예 그 자체가 목적이 되는 지경에 이르러, 모든 담론 영역(포스터, 영화, 기념비, 집회, 보고서, 기념행사, 학교 교과과정, 도시 공간의 구성)에서 규범적 형식의 재생산이 이루어졌다. 그러면서 발화 행위의 수행적 차원이 더 중요해지고 담론의 진술적 의미는 약화되는데, 유르착은 이러한 “수행적 전환”이 후기 사회주의에서 권위적 담론을 작동시키고 실천을 재현·조직했던 핵심 원칙이라고 설명한다. 진술적 차원이 약화되었다는 것은 담론이 “텅 빈” 의례로 바뀌었다는 것을 의미하지 않는다. 그와는 반대로 진술적 의미에 대한 관료주의적 해석에 얽매일 필요 없이, 예측 불가능하고 비결정적인 해석의 가능성, 다시 말해 사회주의적 삶을 창의적으로 재해석할 수 있는 가능성이 열리게 되었다.
어떤 “영원했던” 세계의 “정상적인 삶”에 관하여
그런데 여기서 중요한 것은 이러한 일들이 소비에트의 공식 담론과 의례에 ‘반하여’ 혹은 그것의 ‘바깥’에서 이루어진 것이 아니라는 점이다. 유르착은 절대 다수의 소비에트 인민에게 사회주의적 삶의 근본적 가치와 이념이 진정으로 중요했으며, 이렇듯 체제의 가치를 믿고 체제의 일부로서 살아가는 “정상적인 사람들”이 담론과 의례의 재생산 과정에 참여하면서, 다양한 형태의 의미 있고 창조적인 삶의 공간이 열리게 되었다고 설명한다. 체제의 한복판에서 일탈의 시공간을 여는 “탈영토화” 작업을 수행한 것은 흔히 가정하듯 “반체제분자들”이 아니라 소비에트의 평범한 인간들이었다는 것이다. 그리고 이런 다채로운 삶을 가능하게 만든 것은 소비에트 시스템 자체였다!
이 책은 공산주의적 이상과 록 음악의 가치를 결합시킨 콤소몰 서기의 이야기부터 자발적으로 보일러공이 된 록 뮤지션들과 박사들, 그리고 1970~80년대 일상생활에 만연했던 부조리한 유머와 아이러니의 미학, 예술가들의 기괴한 퍼포먼스들까지, 창조적 일탈과 전유를 보여주는 흥미로운 에피소드들을 풍성하게 제시한다. 유르착은 모순적으로 보이는 이러한 상황들이 후기 소비에트 삶의 ‘규범’으로부터 벗어난 예외가 아니라, 규범이 도처에서 탈중심화되고 재해석되었음을 보여주는 전형적인 사례였다고 주장한다.
그렇다면 이런 역설의 사회의 ‘끝’은 어떻게 찾아왔을까. 유르착에 따르면 페레스트로이카의 진행 과정은 무엇보다도 소비에트의 권위적 담론에 대한 해체를 의미했다. 개혁에 의한 당의 붕괴는 권력 담론의 와해로 이어졌고, 이에 따라 권위적 담론의 수행적 재생산은 불가능해졌으며, 그것이 수반했던 창조적 재전유도 불가능해진다. 담론 조건의 변화가 영원히 지속될 것만 같았던 한 체제를 순식간에 무너뜨려버린 것이다.
이 책의 의의
체제의 영원성에 대한 감각을 그토록 빨리 붕괴의 자연스러움에 대한 인정으로 바꿔버린 소비에트 시스템 고유의 내적 조건을 밝혀내는 유르착의 이론적 논의를 따라가는 것도 흥미로운 일이지만, 이를 위해 그가 펼쳐놓은 엄청난 양의 인류학적 자료들을 따라 읽는 것은 그 자체로 커다란 즐거움을 준다. 당대의 관점을 알 수 있는 후기 소비에트 시기의 사적인 자료들(편지, 메모, 일기, 음악, 아마추어 영화 등)과 소비에트의 공식 출판물(연설문, 신문, 영화, 사진, 만화 등), 페레스트로이카 시기와 그 이후 양산된 각종 인터뷰, 회고록, 방송까지 유르착이 다루는 자료는 매우 방대하다.
우리는 이 책을 통해 소비에트적 삶의 참모습을 재구축하는 것을 넘어서, 이를 오늘의 현실에 대응시켜 읽어볼 수도 있을 것이다. 이 책을 옮긴 김수환 교수가 언급한 것처럼, “‘후기’ 사회주의 소비에트의 일상적 삶이 근대 ‘이후’를 살아가는 우리의 삶과 만들어내는 기이한 공명은 곱씹어볼 만한 가치가 있다.” 소비에트의 붕괴는 우리 시대가 기억하고 있는 가장 가까운 ‘종말’의 체험이다. 그 체험이 어떤 예감과 충격을 동반했는지, 그 몰락의 과정에 개입했던 주체성의 형상이 어떤 것이었는지를 파악하는 일은 중요한 우리 시대의 과제일 것이다.
※ 이 책으로 유르착은 2007년 미국 ‘슬라브, 동유럽 및 유라시아 학회’에서 수여하는 최고저작상을, 2015년 러시아 드미트리 지민 재단에서 수여하는 학술저작상을 받았다. 또한 혁명기와 스탈린 시기, 그리고 해빙기에 뒤이어 ‘브레즈네프 시기’를 소비에트 문화 연구의 새로운 중심으로 대두시켰다는 평가를 받았다. 이 책의 영향력은 학술 분야에만 머물지 않았다. 영국 다큐멘터리 감독 애덤 커티스의 영화 「하이퍼노멀라이제이션」과 키릴 세레브렌니코프 감독의 영화 「레토」 역시 유르착의 연구에서 직간접적인 영향을 받은 것으로 알려져 있으며, 그 외에도 많은 예술가들의
인류 다이스키
4.5
같이 네크로 리얼리즘 할 사람 구함 01037936139
Tere
読書中
(2022.11.8.화~2024.6.13.목~) 유르착은 격동의 페레스트로이카를 겪으면서 자신이 전무후무한 역사의 실험대를 통과하고 있다는 강한 느낌을 받았지만, 그걸 어떻게 설명해야 할지 알 수 없었다. (617쪽) 출간 후 가진 좌담이나 인터뷰에서 저자가 가장 많이 받은 질문은 집필 의도에 관한 것이었다. 어쩌다가 소비에트 붕괴 문제를 다루게 됐으며, 왜 하필 "마지막 세대"에 주목했는가? (중략) 처음 미국에 갔을 때 그는 소비에트에 관한 서방의 천박한 이해 수준에 큰 충격을 받았다. (중략) 유르착은 이렇게 말한다. "저의 목적은 지금까지 '호모 소비에티쿠스' 따위의 말로 손쉽게 폄하되어온 소비에트의 주체성을 '재인간화rehumanize'하는 것이었습니다." (619쪽) 출간 이후 가장 많은 논란을 야기했던 두번째 이슈는 "외재성"의 자유라는 개념이었다. (중략) 소비에터에서 그와 같은 시스템 내적인 자유의 공간은 불가능했으며, 설사 그런 "상상의 사적 영역"이 가능했다 하더라도 그건 극소수의 특별한 사람들에만 한정된 사례에 불과했다는 것이다. (중략) 유르착은 애초부터 자신의 관심사가 시스템으로부터 절연된 채 살아가는 사람들이 아니었음을 강조했다. (중략) 유르착은 "제가 소비에트 공간 내의 자율적인autonomous 자유의 공간을 그렸다는 흔한 지적은 잘못된 것입니다. 저는 소비에트 내에는 그와 같은 자율적인 공간이 없었다고 생각합니다"라고 단언했다. (620쪽) 동료 연구자를 포함한 많은 이들이 제기했던 불만은 유르착이 소비에트식 삶의 전모를 드러내기엔 지나치게 좁은 '예외적 개인들'만을 선택해 보여주었다는 데 있었다. 즉, 그의 소비에트에는 정교 신자도 우즈베키스탄 사람도 존재하지 않는다는 것, 극단적으로 말해 그 세계는 모스크바나 레닌그라드 같은 대도시에 거주하는 한 줌 인텔리들의 삶의 풍경에 불과하지 않은가라는 비판이다. 이런 비판에 대해 유르착은 자신은 처음부터 소비에트 주체성의 어떤 중간적이고 평균적인 상에 관심을 가졌던 게 아니라고 주장했다. 그가 관심을 기울였던 대상, 곧 이 책의 분석을 위한 질료는 규범norm이 아니라 그것의 눈에 보이지 않는 미묘한 변이형들이다. (중략) "저는 모종의 규범을 기술하는 방식이 상당히 위험하다고 생각합니다. 왜냐하면 기존의 소비에트학이 바로 그런 식으로 소비에트 시스템의 규범들을 묘사해왔는데, 막상 시스템이 갑자기 붕괴했을 때 우린 그 이유를 알 수 없었기 때문입니다. 실상은 바로 그 규범을 가운데 미묘한 예외들이 만연하여 아주 활발하게 작동하고 있었다는 것입니다. 눈에 보이지 않는 방식과 형태이기 때문에 당연히 이것들은 규범적인 대표성을 띠지 못합니다." (621~623쪽) 1960~1980년대까지 압도적인 다수의 소비에트 인민은 각 소비에트 도시에서 열린 노동절과 혁명의 날[11월 7일]행진에 참여했다. 각각의 도시에서 열린 이런 행진의 절정은, 당 지도자들이 높은 연단에 서서 행진하는 군중에게 손을 흔들며 지켜보고 있는 가운데 중앙 광장을 가로질러 가는 것이었다. 공식적인 표어들이 스피커에서 요란하게 울려 퍼지고, 수만 명의 우뢰와 같은 목소리가 하나가 되어 강렬한 소리를 낼 때, 사람들은 환호했다. 당시 소비에트 신문들에 따르면, 이런 대중 행사들은 "당과 인민의 끊어질 수 없는 일치를 확고하게 보여주었다". 하지만 사실 행진에 참가한 대다수는 표어에 별다른 주의를 기울이지 않았으며, 그중 많은 사람들은 심지어 자기가 들고 있는 정치국 인사들의 초상화에 정확히 누가 그려져 있는지조차 알지 못했다. (36~37쪽)
이진우
4.5
냉전의 이분법을 파괴한 후, 그 경계를 유려하게 누벼 하나의 혼종으로써의 후기 사회주의를 제시한다. 모순적 이미지와 의도되지 않은 역설로 가득찬 소비에트의 모습은 역시나 그가 많은 영향을 받았던 바흐친의 카니발과 같은 풍경을 연상하게 한다.
박성준
3.5
200806 군인 황제들의 로마제국 시대를 살아가던 로마인들은 자신들의 세계의 붕괴를 인지하고 있었을까라는 예전부터 지니고 있었던 질문이 떠오르게 하는 제목을 보고 산 책. 정작 책은 다소 다른 부분에 초점을 맞춘다. 저자는 일상사적(?)인 관점을 미학적인 담론과 결합시킨다. 포이케르트의 권력에의 순응과 저항 그 사이의 방대한 회색지대 내의 "작은 사람들"이라는 개념을 권위적 담론에 대한 저항과 비저항을 모두 거부하는 소비에트인들의 "순응"에 도입하고 있는 느낌을 받았다. 문화와 정치 사이에는 관찰자의 스탠스를 취할 수 있게할 정도의 거리가 존재한다는 것이 저자의 뚜렷한 주장인 것 같다. 또한 권위적 담론이 바로 그러한 내부의 "순응"에서 비롯된 파열과 어떤 관계를 맺고 있는지도 살펴본다. 결국 그것을 저지하기 위한, 또는 그들만의 어젠다를 달성하기 위한 수단들이 그러한 파열을 증폭시키는 결과로 도달했음을 다양한 사례를 통해 증명해보인다. 다 읽고 든 생각은, 과연 우리가 살아가고 있는 오늘날의 체제의 영속성은 어느 정도로 담보될 수 있는가이다. 소비에트 인들은 그들의 몰락을 예상하지 못했다. 예상했더라도 그처럼 급속하게 이뤄지리라고 생각조차 못했다. 그것은 외부의 관찰자의 경우도 마찬가지였으리. 내부의 문화적 파열, 이단, 부적응자는 우리의 세계 내에도 존재한다. 이들이 훗날 구세계를 딛고 일어설 새로운 지배질서로 부상하는 미래가 불가능하다고 치부할 수 없을 것이다. 어디서부터 어디에까지 초점을 맞추고 기다려야하는 것인지, 앞으로 공부가 더 필요할 것 같다. ..스베틀라냐 알렉세예비치의 세컨드핸즈 타임을 다시 읽어보고 싶게 만든다.
🧊🧊
読みたい
많은 사람들이 소련을 체제와 권위를 동원해 인간성을 말살하던 무자비하고 비정상적인 국가로 인식하는데 그런 무식한 분들(이 표현 써서 미안한데 무식한 게 맞음)의 대가리를 세게 치는 책이 몇 권 있음 하나만 꼽자면 역시 유르착의 <모든 것은 영원했다, 사라지기 전까지는>인듯
fogson
4.5
소비에트, 소비에트, 소비에트 지금의 이란이 엿보이는 지금의 내 모습이 보이는 영원한 소비에트
ilililliiilililillii
読みたい
4.4 38명
さらに多くのコメントを見るには、ログインしてください!