沈黙の女 ロウフィールド館の惨劇

ネタバレがあります!!見る

〈의식〉은 끓어오르는 불안을 매끈한 포장지로 (보이도록) 싼 영화다. 제목 〈La Cérémonie〉는 예전 프랑스에서 죄수가 단두대로 올라가는 과정을 두고 '의식'이라 불렀던 것에서 따온 것이다. 이 영화는 단두대에 오르는 사람들과 그들을 오르게하는 사람들의 이야기이다. 온건해 보이는 부르주아 가정에 한 가정부가 들어오면서 점차 불안이 쌓이더니 끝에 모든 것이 뒤집어진다. 두 여자는 부르주아 가정을 모두 죽인다. 이것은 일종의 사형식이자 장례식인 셈이다. 중요한 것은 이 직후다. 샤브롤은 이 뒤집어지는 순간, 억누르던 불안과 욕망이 분출되는 순간을 거친 후 그 풍경을 바라보게 만든다. 죽음을 향한 '의식'은 소피가 릴리브르 가족과 계약을 맺으며 시작되고 그들을 죽임으로서 끝난다. 샤브롤은 이런 '의식'을 이루는 사건들을 정교하게 나누어 독특한 시간성을 띄게 만들었다. 이 영화는 대략 절반 쯤 지나며 갑자기 시간이 상대적으로 빨라지게 느껴진다. 영화를 반으로 접으면, 접히는 그 순간은 우리가 잔느와 소피의 잠정적 죄에 대한 정보를 알게 되는 순간이다. 여기서 반으로 접은 영화를 한 번 더 반으로 접어보자. 영화가 1/4쯤 진행되었을 때 우린 소피가 문맹이라는 것을 알게되고 영화가 3/4쯤 지나면 소피가 해고됨을 본다. 이것은 관객에게 정보를 주는 그 영화적 시간과 실제 시간의 정교한 속임이다. 이는 영화의 날짜수를 세 보면 확실히 알 수 있다. 영화를 반으로 접었을 때, 1부는 몇 주를 다룬 반면 2부는 나흘을 다뤘다. 앞에서 말한 것과 연결했을때 이것은 이상하다. 같은 러닝타임 동안 더 많은 시간을 다뤘는데 느껴지는 속도감은 정반대다. 여기서 샤브롤은 보이는 것을 믿지 말라고 귀띔해주는 것이다. 〈의식〉의 오프닝 쇼트는 영화에서 가장 중요하다 해도 과언이 아니다. 먼저, 우리는 길을 건너 가까이 다가오는 소피의 모습을 본다. 이 쇼트는 밖에서 찍은 객관 쇼트처럼 보인다. 그러나 카메라가 그녀를 따라가며 캐서린의 옆모습이 나오고, 밖이 아닌 카페 안에서 찍은 주관 쇼트임이 밝혀진다. 객관 쇼트-주관 쇼트, 밖과 안의 시선의 속임, 즉 관객에게 보여주는 것이 진짜가 아니라는 게임이다. 이것은 즉, 보는 것이 결국 잘못 읽는 것이라고 관객에게 보여주며 문맹인 소피의 입장에 놓는 것이다. 여기서 샤브롤은 서서히 관객을 소피의 편으로 끌어들인다. 뒤에서도 나오지만 시점의 권력은 예상치도 못한 결과로 이어지게 된다. 소피가 처음으로 릴리브르 가족의 집에 들어와 TV를 틀자 보브나르그의 명언이 나온다. 목소리가 아닌, 스크린 위에 뜨는 문자다. 우린 소피가 문맹임을 후에 알게 된다. 그러면 이 문구는 누굴 위한 것인가. 그렇다, 바로 관객을 위한 것이다. 보고 듣는 것과 읽는 것의 차이는 명백하다. 소피는 글을 읽지 못하며 항상 TV를 본다. 즉, 그녀는 텍스트를 버리고 이미지를 택하게 된 것이다. 샤브롤은 〈의식〉에서 마르크스를 소환해 게임을 걸어온다. 부르주아 대 프롤레타리아의 익숙한 구도, 그러나 우리가 흔히 보던 것은 아니다. 소시오패스처럼 보이는 프롤레타리아와 선해 보이는 부르주아를 볼때 관객은 흠칫한다. 누구의 편을 들어야 하나? 이런 매끈한 표면에 그는 위선의 순간들이 스며들도록 한다. 이로써 갈등은 서서히 쌓이는 동시에 영화 자체가 막시스트 메타포로도 작용하게 한다. 〈의식〉이 가장 두드러지는 부분 중 하나는 공간의 활용이다. 샤브롤은 계속해 등장하는 공간을 무대로 삼아 인물에게 자리를 지정한다. 이런 자리의 지정은 결국 주도권의 문제다. 영화의 초반 두 장면에서 마지막의 전복은 미리 예고되었음을 알 수 있는 것도 여기에서다. 첫 장면 커피 숍에 캐서린이 미리 앉아 기다리고 있다. 그녀의 결정으로 인해 소피는 앉을 자리가 미리 정해져 있는 것이다. 반면, 뒤의 장면에서 캐서린이 기차역에 도착해 소피를 찾지만 그녀는 어디에도 보이지 않는다. 알고보니 이번에는 소피가 미리 도착함으로서 캐서린의 자리를 정해놓은 셈이다. 그러면 주 무대가 되는 릴리브르 가족의 집을 보자. 이 영화에서 이 집은 특정한 공간만 반복되아 등장한다. 그리고 이 공간들은 크게 소피의 것, 그리고 부르주아의 것으로 나눌 수 있다. 여기서 소피의 것은 그녀의 방과 부엌이다 (그녀와 하나처럼 되는 잔느가 집에 처음 들어올때 부엌의 창문으로 들어온 것은 절대 우연이 아니다). 공간의 역학에서도 샤브롤이 순서를 통해 자리를 정함을 엿볼 수 있다. 부르주아와 소피가 부엌에 공존하는 순간들은 모두 갈등을 초래한다. 그러나, 누가 먼저 그 부엌에 있었는지에 따라 결과는 다르게 나타난다. 부르주아가 먼저 자리에 앉아 있는데 소피가 그 공간에 들어오는 장면들은 소피에게 불리한 결과로 이어지고, 반면 마지막의 '사형식' 시퀀스를 비롯해 소피가 먼저 부엌에 있는 장면들은 소피의 승리로 이어진다. 〈의식〉은 샤브롤의 여러 영화가 그렇듯이 반복의 영화이자 두 이야기다. 같은 장소에서 같은 인물들이 비슷한 행동을 반복하는 영화다. 그리고 이 행동들을 카메라가 찍는다. 여기서 표면과 내면은 새로운 위치를 지정받는다. 카메라가 찍은 표면, 그리고 눈에 보이는 이야기를 내면이라 보면 이 표면과 내면의 숨박꼭질은 반복에서 알 수 있다. 여기서 중요한 것은 카메라 움직임, 같은 쇼트의 반복이다. 샤브롤은 섬세하게 갈등을 쌓아가며, 같게 보이는 것이 사실은 다른 것이고, 같게 보이는 것이 사실은 다른 것임을 우리에게 속삭인다. 〈의식〉에는 불길한 느낌의 트래킹 쇼트가 있다. 줌인처럼 보이기도 하는 이 트래킹 쇼트는 여러번 반복된다. 이 트래킹 쇼트들을 모아놓으면 영화를 요약할 수 있을 정도다. 이런 불길한 예감의 트래킹 쇼트는 다음 순간들에 등장한다; 1) 쇼핑 리스트를 남겨두었다고 캐서린이 소피에게 부탁하는 장면, 2) 소피에게 집으로 잔느를 데려오지 말라 조르주가 명령하는 장면, 3) 소피와 잔느가 마치 융합한 듯 서로를 안고 TV를 보는 장면. 한정된 공간에서 같은 쇼트가 반복될때 불안은 점점 쌓여간다. https://m.youtube.com/watch?v=6PIcs7ex0cE 다음으론 좌우를 오가는 패닝 쇼트가 반복된다. 3분 35초의 카메라에 주목해보자. 왼쪽으로 움직여 창문을 비추고, 밖에서 좌→우로 패닝하는 카메라의 쇼트는 다시 집 안으로 들어와 제 3의 눈으로 부르주아들을 쳐다본다. 이 움직임은 변주되어 반복된다. 11분 55초를 보면 같은 쇼트가 반복된다. 단, 하나의 차이점이 있다. 여기서 카메라는 부르주아의 눈이다. 실내 공간을 떠나지 않고 캐서린의 시점 쇼트가 등장하며, 이어지는 역 쇼트도 그녀의 눈높이에서 바라본 쇼트다. 전지적 눈으로 파국 전의 모습을 예고하는 샤브롤은 부르주아가 눈의 권력을 가질 때 그들에게 복수한다. 그리고 이 모든 것이 등장하기 전, 트랙 아웃하며 위로 올라가는 쇼트가 있다. 영화에서 중요하게 등장하는 계단은 두 개가 있는데, 릴리브르 부부의 방으로 들어가는 장면이 유일하게 계단을 타고 올라가는 모습을 트래킹 쇼트로 담은 순간이다. 그리고, 이 쇼트는 마치 저승사자처럼 오페라에 사로잡힌 부르주아 가정을 내려다보는 소피와 잔느를 비출 때 반복된다. 이렇게 쌓인 서스펜스가 폭발하는 마지막 시퀀스에선, 줌인 처럼 보이는 트래킹 쇼트의 짝패같은 쇼트들이 연달아 등장한다. 오페라 1막이 끝나고, 인기척을 느낀 부르주아 가정의 놀란 모습을 잡는 장면, 부엌으로 들어온 조르주를 쏘는 소피의 장면, 릴리브르 가족을 모두 죽인 후 그들을 바라보는 소피와 잔느의 모습은 마치 줌 아웃처럼 느껴지는 트래킹 쇼트들이다. 샤브롤은 이런 뒷걸음치는 트래킹 쇼트들로 우리로 하여금 폭발 그 후의 풍경을 마주보게 한다. 오페라 〈돈 조반니〉의 2막이 오름과 동시에 시작하는 마지막 시퀀스를 조금 자세히 살펴보자. 미리 공간의 자리를 선점한 소피와 잔느는 조르주가 들어오자 그에게 총을 겨눈다. 이때 소피는 먼저 총을 쏘지 않고, 조르주가 잔느를 위협하는 것처럼 보일때 방어하듯이 그를 쏜다 (총을 쏘며 소피는 뒷걸음치고 있다). 조르주를 죽인 여자는 친구와 함께 갑자기 차를 마신다. 차를 마시는 순간을 (11분 25초) 주목해보자. 차를 마시는 도중 페이드와 디졸브가 섞인 듯한 방법으로 편집되어있음을 볼 수 있다. 여기서 차를 마시는 두 여인은 마치 변이하는 것처럼 보인다. 차를 마시는 이 시점을 기준으로 방어의 작용으로 남을 죽인 사람과 먼저 나서서 남을 죽이는 사람으로 구분되기 때문이다.

우월감과 열등감 사이의 간극에 피가 고이듯이. Blood pools up in the gap, as it has.

ネタバレがあります!!見る

사전지식없이 보면 왜 이러나 하면서 보게 될텐데.. - - 조르주 릴리브르(장 피에르 카셀) : 상류층 부르주아 가정의 가장. 전형적인 부르주아적 인물로 권위적이며 지적 허영심을 가지고 있다. - 권위적이고 지적 허영심의 산물들과 그런 글들은 어디서나 존재하지요..you? and me? - 시원하기보단 찝찝한 쪽. 아는 척 오지랖 꼭대기에서 아래로 깔보는 키다리 아저씨들에게 보여주면 좋을 영화. 곱씹어보는 여운이 짙고 의미도 깊숙한 곳에 자리잡고 있어서 영화에 대한 사전 지식없이는 알 수 없다.

강박적인 TV 시청이 상징하는 소통 능력의 부재에 경제적 계급을 타협 없이 나누는 이분론을 결합하며, 영화는 불행히도 현실이 되어가고 있는 끔찍한 농담을 건넨다. 온전치 못한 정신이 드러날 때 빛나는 두 여배우의 장점을 완숙하게 끌어냈다.

스스로에 대한 컴플렉스(문맹)×부르주아에 대한 열등의식 = 걷잡을 수 없는 분노의 폭발 #증거가 없으니까 괜찮아요.

가족들 중 가장 소피를 배려해주던 멜린다가 잔느의 차를 고쳐주고 더러워진 손을 닦은 잔느의 손수건을 잔느가 앉아있는 차 안으로 던지는 장면이 인상깊었다. 우리들 중 멜린다를 비난할 수 있는 사람이 있을까. 대부분의 경우 선과 악의 경계가 모호하고 이 영화도 특히 그 부분을 강조한다. (극중 인물들의 의도와는 별개로) 계급은 비극을 가져오기도 하지만 그렇다고 체제가 쉽게 전복되지는 않는다는 데서 허무함를 느낀다. 이 영화도 마찬가지였다. 친구가 기생충과 비슷하다고 추천해줘서 봤는데 계급이 가져올 수 있는 비극을 다룬다는 측면에서는 기생충보다 훨씬 더 세련됐다.