지도
추천의 글: 우크라이나 난민 나탈리아 서가 말하는 전쟁의 시작 | 정의길 |
머리글 | 카트리나 밴든 후블 |
들어가는 글: 충돌로 가는 길
1장 전쟁의 발단이 된 2014년
2장 2차 민스크 평화 구상의 성공과 실패
3장 러시아의 우크라이나 침공
4장 나토: 신화와 현실
5장 정보전
6장 서방의 러시아 제재와 그 결과
7장 핵무기 카드를 만지작거리며
결론 이 전쟁은 어떻게 끝날 것인가?
나가는 글 한국어판에 부쳐: 소모전, 그리고 평화에 대해 커지는 요구
감사의 글
옮긴이의 글
주(註)
당신은 우크라이나 전쟁을 모른다
메데아 벤저민さん他1人 · 歴史/戦争/社会科学
252p

평화와 종전을 위한 관점에서, 일목요연하게 이 전쟁의 기원과 배경, 현재의 상황을 전달하며 우리에게 어떤 관점이 필요한지를 알려주는 책으로, 침공 발발 후 짧은 기간 안에 쓰인 책임에도 불구하고 지금까지 진행된 우크라이나 전쟁의 진행 양상을 정확히 예측해냈다. 특히 이 전쟁을 선악의 구도로 보는 이분법적 관점이 극히 위험한 시각임을 경고하며, 균형 있는 관점에서 이 전쟁을 역사적으로, 그와 동시에 현재적으로 분석해냄으로써 종전을 위한 해법과 관점이 무엇인지 분명하게 드러낸다. 세계 대부분의 사람들, 특히 우크라이나와 러시아의 민중 대다수에게 아무런 쓸모없는 이 전쟁을 멈추기 위한 해법 말이다.
購入可能なサービス
本情報の最新性は保証されませんので、正確な情報は各プラットフォームにてご確認ください
著者/訳者
レビュー
2目次
出版社による書籍紹介
평화와 종전을 위해, 우리는 어떤 관점을 가져야 할 것인가?
이분법을 넘어 한 권으로 이해하는 우크라이나 전쟁
당신이 알고 있는 우크라이나 전쟁은 무엇인가?
2022년 2월 24일, 러시아가 우크라이나를 침공했다. 서방 세계는 물론, 전 세계가 경악을 금치 못한 시나리오였다. 침공으로 충격에 빠진 서방 세계를 중심으로 러시아와 푸틴을 악마화하며 비난하고, 우크라이나를 어떤 방식으로든 도와야 한다는 지배적인 여론이 형성되었다. 우크라이나의 결사적 항전이 연이어 보도되고, 우크라이나의 '승리'를 위해 무기를 지원해야 한다는 관점부터 젤렌스키의 영웅화, 러시아혐오 분위기가 순식간에 만들어졌다. 미국과 나토의 '도발'로 인해 러시아의 침공이 시작되었다는 관점은 친푸틴적 관점으로 매장되곤 했다. 이 사태에 대한 일목요연하고 깊이 있는 이해가 부족한 상황은 침공 직후 국내외 진보 진영 역시 마찬가지였고, 이런 상황으로 인해 평화와 종전을 위한 입장과 관점은 무엇이어야 하는지, 어떻게 대응해야 하는지 혼란과 어려움이 초래되었다.
1년 6개월이 지나 이제 이 전쟁은 교착 상태로 향하고 있다. 그렇다면 우크라이나 침공 후 1년 반이 지난 지금, 우크라이나 전쟁에 대한 우리의 이해는 얼마나 더 깊어졌을까? 지금 우리가 이해하고 있는 우크라이나 전쟁이란 어떤 것일까? 평화와 종전을 위한 관점은 어떤 것일까?
침공 직후 지배적이었던 관점, 그러니까 일방적으로 우크라이나를 침공한 러시아와 러시아의 지도자인 푸틴은 악이고, 우크라이나는 선이며 젤렌스키는 민주 진영을 지키는 영웅일까? 이 전쟁은 선악의 대결인가? 나토와 미국의 도발로 러시아가 우크라이나를 침공했다는 것은 러시아와 푸틴의 야욕에 대한 핑계에 불과한가? 우크라이나의 전쟁 승리를 위해 우크라이나에 무기를 지원하는 것은 정당한가? 우크라이나가 영토를 수복하고 전쟁에서 '승리'할 수 있을 것이라고 생각하는가? 무기를 지원하는 것이 무리라면, 러시아에 가하는 경제적 제재는 종전에 도움이 될까? 이 전쟁으로 인해 세계 질서는 어떻게 재편되고 있을까? 그 안에서 한반도는, 그리고 그 안에 살고 있는 우리는 이 전쟁으로 어떤 영향을 받고 있는 것일까?
지금까지도 국내에 소개되는 언론 등에서 이 전쟁을 다루고 있는 서방 세계 중심의 관점은 크게 달라진 듯 보이지 않고, 이 전쟁에 대한 관심 역시 급격히 줄어든 것으로 보인다. 특히 서방 세계의 지배적 관점을 따른 언론 보도의 영향으로 한국사회에서는 진보 진영에서조차 이 전쟁을 단편적, 이분법적으로 이해하는 관점이 나타나곤 했으며, 종전과 평화를 위해 우리가 어떤 관점을 취해야 하는지, 그것을 위해 이 사태를 어떻게 이해해야 하는지 입장을 정리하기가 쉽지 않다. 특히나 이 사태는 미국/나토와 러시아의 대리전 성격이 강하고, 최소한 10년 전으로 거슬러 올라가서부터 살펴야 하는 우크라이나 국내외 정치 상황이 얽혀 있어 국제 정세 전반에 대한 이해가 깊지 않은 일반 시민의 경우 이 전쟁의 기원을 이해하는 것이 쉽지 않다. 그러나 이 책을 추천한 정의길 기자의 말처럼 “반전평화운동은 침략을 규탄하는 데 머물지 않아야” 하며 “침략이 일어난 배경을 찾아서 그 원인과 해법도 촉구해야” 한다. 이 전쟁에 대한 균형 있고 깊이 있는 이해가 필요하다는 말이다.
《당신은 우크라이나 전쟁을 모른다》는 평화와 종전을 위한 관점에서, 일목요연하게 이 전쟁의 기원과 배경, 현재의 상황을 전달하며 우리에게 어떤 관점이 필요한지를 알려주는 책으로, 침공 발발 후 짧은 기간 안에 쓰인 책임에도 불구하고 지금까지 진행된 우크라이나 전쟁의 진행 양상을 정확히 예측해냈다. 특히 이 전쟁을 선악의 구도로 보는 이분법적 관점이 극히 위험한 시각임을 경고하며, 균형 있는 관점에서 이 전쟁을 역사적으로, 그와 동시에 현재적으로 분석해냄으로써 종전을 위한 해법과 관점이 무엇인지 분명하게 드러낸다. 세계 대부분의 사람들, 특히 우크라이나와 러시아의 민중 대다수에게 아무런 쓸모없는 이 전쟁을 멈추기 위한 해법 말이다.
상대방을 악마화하는 프로파간다, 전쟁을 선악의 대결 구도로 만드는 것은 전쟁을 부추길 뿐 전쟁을 멈출 수 없다. 세계적인 진보적 석학인 노엄 촘스키부터, 유럽안보협력기구(OSCE) 우크라이나 특별 휴전 감시단 책임자, 노벨 평화상 수상자인 평화 활동가 메어리드 맥과이어, 미-러 관계에 전문성 있는 언론인이자 존경받는 진보적 언론인 카트리나 밴든 후블, 국제 분쟁과 관련해 깊이 있는 보도를 해온 정의길 기자까지 입을 모아 이 책을 추천하는 것은 이 책이 그러한 이분법을 넘어서는 균형 있는 시각을 제공하기 때문이다.
그리고 이번에 출간하는 한국어판에는 저자들이 원서의 출간 이후 2023년 우크라이나 전쟁이 진행된 상황을 더해주어 책의 현재적 의미를 더했다.
한 권으로 쉽고 명확하게 정리하는 우크라이나 전쟁의 '기원'
이 책은 '침공'을 누가 시작했는지보다, 이 사태의 '기원'을 이번 전쟁을 파악하기 위한 중심에 둔다. 이는 정치의 일환으로서 전쟁이 장기간에 거쳐 발생하고, 만들어지게 되는 과정을 이해하기 위함이다. 어떤 전쟁도 그런 것처럼, 이 전쟁 역시 이를 깊이 있게, 입체적으로 이해했을 때 최대한 빠르게 이 끔찍한 폭력을 멈추기 위한 길을 찾을 수 있기 때문이다.
이 책은 2022년의 우크라이나 침공 전인 2014년 무렵으로 이 전쟁의 중요한 기원을 찾아 오른다. 그 기원은 2013년 말에 시작된 '유로마이단 혁명'과 유로마이단에서 이어진 쿠데타, 그리고 쿠데타에서 이어진 2014년 돈바스 내전, 그리고 돈바스 내전을 멈추기 위해 맺었던 두 차례의 민스크 협정의 미이행이다. 이 전쟁의 중요한 기원이 여기에 있다는 것이다.
소련의 해체 이후 우크라이나는 국내 정치의 만연한 부패, 극우 세력의 부상, (우크라이나 민족주의 세력 및 극우 세력이 강한) 서부와 (러시아 문화권에 속하는 친러 지역이자, 크림반도와 돈바스 지역이 위치한) 동부의 분열이라는 상황에 놓여 있었다. 이때 당시 친러 성향의 야누코비치 정권이 기존에 공약으로 제시했던 유럽연합 가입을 추진하지 않은 데 대한 불만과 정권의 부패에 대한 항의로 친유럽연합 성향의 우크라이나인들이 중심이 되어 2013년 말 유로마이단 시위라는 대규모 시위가 시작된다. 그러나 애초에 일반적 시위였던 유로마이단이 이후 극우 세력의 무장 시위로 발전하고, 체제 교체에 미국이 관여하면서, 친서방 정부가 세워지는 쿠데타로 이어진다. 그 후 쿠데타 세력과 동남부 중심의 친러 반쿠데타 세력 사이의 갈등이 수개월간의 유혈 사태, 즉 돈바스 내전으로 비화한다. 그리고 이 내전을 멈추기 위해 2014년과 2015년에 두 차례 민스크 협정이 체결되었고, 이를 통해 돈바스 지역의 유혈 사태는 많이 진정되었으나 중요한 정치적 해법이었던 돈바스 지역(루한스크와 도네츠크)의 주민투표와 선거, 이 지역의 자치 지위를 수립할 법률의 제정, 러시아-우크라이나 국경 통제의 복원이 이행되지 않았다. 우크라이나 중앙정부의 의지 부족, 우크라이나 내 반민주적인 극우 세력의 영향력, 유럽연합 국가들과 미국의 정치 외교적 지원의 부재, 미국과 나토의 방해(정치적 해법이 아닌 군사적 대안을 추구하도록 계속 우크라이나에 군사 지원을 하고, 우크라이나의 나토 가입을 추진하는 것)가 그 주된 원인이었다. 이 협정이 이행되었더라면 지금의 비극은 예방할 수 있었을 것이다.
이와 함께 저자들은 특히 이 전쟁의 주된 원인을 제공한 주체로서 나토를 중요하게 지목한다. 북대서양조약기구, 즉 나토가 '북대서양'을 훨씬 넘어서 그 규모를 확장하지 않았다면, 러시아의 우크라이나 침공은 없었을 것이라는 이야기다. 나토는 냉전 이후 해체는커녕 전 세계에서 불법적으로 전쟁을 도발하고, 1990년 “단 1인치도 동진하지 않겠다”던 러시아와의 약속을 파기하고 그 덩치를 불려 러시아 국경까지 동진했다. 미국 내부에서도 여러 차례 대러 전문가들이



세코피어
3.0
바르샤바조약기구는 해체되었는데 나토는 왜 아직도 존속중인가 미국,영국을 포함한 서방국가들,언론,미디어의 이중잣대에 고개를 젓는다.
김현수
0.5
러시아 프로파간다. 도덕적 가치기준이 결여된 시각으로 본다면 연쇄살인마와 피해자는 동등하다. 그러한 시각에 물든 판사들에 의해 재판 결과가 나올 때마다 사람들은 분노하고, 좌파들이야말로 가장 앞장 서서 그러한 분노에 불을 지핀다. 하지만 이 좌파들은 우크라이나 전쟁에 대해서는 우리가 그러한 판사적 마인드를 가져야 한다고 엄숙하게 선언한다. 도덕적 가치 기준을 폐지하고 살인자와 피해자를 동등하게 세워 심판하는 것이 곧 균형잡힌 시각이라고 말한다. 이 책은 그러한 선언문이다. 이들은 러시아의 실패와 잘못을 감추고 싶어한다. 러시아가 도덕적으로 낙제점이라면 우크라이나도 낙제점을 받아야 한다. 그것을 위해 커트라인을 말도 못하게 올리는 게 이들의 전술이다. "너도 100점은 아니잖아?" 그리곤 70점도, 80점도, 심지어 99점도 0점과 동등하게 낙제생 딱지를 붙이고, 이들의 대결을 한심한 낙제생들의 진흙탕 싸움으로 만들어버린다. 이렇게 하면, 도덕적이지만 이 문제에서 너무 멀리 떨어진 사람들은 관심을 잃고 도덕적 지원을 안 하게 될 것이고, 결국 본래대로라면 방대한 도덕적 진영의 원조를 받을 수 있었던 진영은 더 이상의 원조를 받을 수 없는 처지가 되고 만다. 이제 싸움은 단순히 "누가 더 센 힘을 가졌느냐"에 의해 결판이 나게 된다. 저들이 원하는 그림은 이렇게 완성된다. 나토가 러시아의 '영역'으로 동진하여 그들을 자극해서 이 전쟁이 터졌다는 식의 선전선동은 좌파들의 악질적인 레파토리다. 이것이 나치의 "레벤스라움" 논리의 좌파 버전에 불과함을 알고 나면 저들이 얼마나 가증스런 위선자들인지 알 수 있다. 그리고 이 책은 겨우 그런 논리나 열심히 설파하고 있다. 내가 이 책의 평점을 최저점으로 준 이유다. 저자의 소개글만 봐도 대충 어떤 캐릭터들인지 드러난다. [반미, 반제국주의, 여성주의, 환경...] 이런 종류의 키워드들이 우수수 나온다. 그쪽 분들이시다. 평범한 사람들은 비록 어떤 진영에 속하더라도 가급적 공정한 생각을 가져야 한다고 믿는다. 옳은 생각이다. 그러나 어떤 '이념'에 물든 사람들에게 '공정함, 균형' 같은 것을 기대하는 것은 지나치게 순진한 생각이다. 좌파든 우파든 이념주의자들은 적극적으로 거짓말을 하거나 진실을 편집한다. 그게 이념적 승리를 가져다 준다고 믿기 때문이다. 좌파 이념에 중독된 사람들은 설령 개인적으론 러시아가 싫어도 이념의 대승적 관점에서 러시아를 도와야 한다고 믿는다. 안타깝지만 현실은 그렇다.
さらに多くのコメントを見るには、ログインしてください!