낭만적 거짓과 소설적 진실

문학 텍스트를 통해 현대산업사회에서 나타나는 인간의 욕망 구조를 명쾌하게 분석한 책. 흔히 문학사회학, 소설사회학이라고 통칭되는 문학비평계에서는 루카치의 <소설의 이론>, 골드만의 <소설사회학을 위하여>와 함께 필독서로 꼽히는 논저이다. 르네 지라르의 문학이론은 한마디로 '삼각형의 이론'이라 할 수 있다. 르네 지라르는 세르반테스의 <돈키호테>, 스탕달의 <적과 흑>, 플로베르의 <보바리 부인>, 프루스트의 <잃어버린 시간을 찾아서>, 도스토예프스키의 <죄와 벌> 등을 토대로 이 이론을 체계화했다. 가령, <돈키호테>의 경우는 돈키호테가 '주체', 아마디스는 '중개자', 이상적인 방랑의 기사가 '대상'이 되는 삼각형 구도를 취한다. 돈키호테는 아마디스를 모방함으로써 이상적인 기사도에 도달하고자 한다. 지라르는 이것을(중개자를 통해 대상에 가까이 가는 것) '욕망의 간접화 현상'이라 불렀다. 그 전형적인 모델로는 기독교의 구원을 꼽았다. 기독교인을 주체라 하면, 예수는 중개자, 구원은 주체가 욕망하는 대상이 된다. '삼각형 이론'은 이 예시를 통해 소설뿐만 아니라 모든 대상으로 보편화된다. <br clear>이 구도는 다른 한편, 경쟁의 사회학을 그려 보인다. 즉, 시장경제체제 하에서 개인의 욕망은 자연발생적이지 않다는 것, 그보다는 중개자의 의해 암시된 욕망(사용가치보다는 교환가치를 추구하게 됨)을 따라가게 된다는 것이다. 그 대표적인 경우는 광고. 이 논지를 문학작품에 적용하면서 지라르는 한 가지 경향을 발견하게 된다. 현대적인 작품일수록 그 욕망의 구도가 복합적이면서도 다층화됨을 목격한 것이다. "(...) 욕망된 대상의 변모는 스탕탈에게서보다 프루스트에게서 더욱 극심하고, 질투와 선망은 더욱 빈번하며 더욱 강렬해진다. <잃어버린 시간을 찾아서>의 모든 인물의 경우 사랑이 질투에, 즉 경쟁자의 존재에 완전히 종속되어 있다고 말해도 과언이 아니다. 따라서 욕망의 발생에서 중개자가 행하는 특권적인 역할이 전보다 더욱 명백해진 것이다" (책에서 인용) 지라르의 소설론은 '삼각형 이론'이 결말보다 더 널리 알려져 있다. 그러니까 책의 결말에 해당하는 주체의 전향은 상대적으로 덜 논의된 셈이다. 그 점에서 <낭만적 거짓과 소설적 진실>은 지라르 소설론을 이론상으로, 또 앞 뒤 문맥상으로 정교하게 검토할 수 있는 기회를 제공한다. 특히 "위대한 소설의 결말은 구원을 마지막 목표로 삼는 '종교적 결말'과 같다"는 지라르의 말은 여러 문학자들에게 반론과 재검토의 대상이 되고 있다. 이 책의 1차 독자는 문학연구자나 대학원생이 되겠지만, 소설을 통해 세계를 분석하고자 하는 사회과학적 성향의 독자라 해도 독해에 무리가 없겠다.
구매 가능한 곳
본 정보의 최신성을 보증하지 않으므로 정확한 정보는 해당 플랫폼에서 확인해 주세요.



백_
4.0
누군가가 ‘되고’ 싶었던 적이 있는가. 타인의 외모, 성격, 재능을 빼앗고 싶었던 적은? 지라르는 이 모방을 상대가 가지고 있는 형이상학적 가치를 쟁취하기 위해 타인이 되고자 하는 욕망이 발현된 것이라고 정의한다. 그렇다면 왜 인간은 이렇게 행동하는가? 이는 본능의 문제다. 인간은 자신의 허무를 직시할 수 없기 때문에 이 저주를 면한 것으로 보이는 타인, 즉 신의 유산을 향유한 것으로 보이는 동질자(서로)에게 달려간다. 그러나 이것이 결코 충족되지 않을 욕망이고 실패와 실망만이 따를 욕망이기 때문에 욕망이 하위 단계로 진행될 수록, 인간은 절망과 파국을 예감할 수 있을 뿐이다. 그럼에도 불구하고 이 모방은 전염된다. 왜? 모든 인간은 자발적으로 욕망할 수 없으며(아이조차 어른을 모방), 이미 나 또한 상대방이 원하고 있는 똑같은 무언가를 원하고 있었기 때문에. 이것이 지라르가 본 욕망과 파멸의 과정이다. 최소.... 세르반테스의 『돈키호테』 , 스탕달의 『적과 흑』, 프루스트의 『읽어버린 시간을 찾아서』, 도스토예프스키의 『지하생활자의 수기』를 읽고 그 줄거리와 인물 관계를 기억한다는 가정 하에 읽으면 재미가 두 배일 것이다. 물론 나는 기억이 나지 않는다. 역시나 지라르 아니랄까봐 초반에는 참 쉽죠? 인데 뒤로 갈 수록 ... 으응.......
함지아
5.0
너와 나는 다르다, 라고 부르짖는 개인주의의 허상
애솔킴
3.5
니가 속물인 것을 내가 알아볼 수 있는 이유는 나 또한 속물이기 때문이지
five of coins
2.5
도덕적 순수성의 사다리를 얻으려면 이해력의 사다리를 거꾸로 뒤집기만 하면 된다. 따라서 속물이 우리에게 불러일으키는 분개심의 정도는 언제나 우리 자신이 지닌 속물근성의 척도가 된다. (...) 속물만이 진정으로 다른 속물을 안다. 그가 다른 속물의 욕망, 즉 그의 존재의 본질 자체를 모방하기 때문이다. * 읽다가 포기한 책. 돈키호테 이후 19세기까지 프랑스의 역사, 소설들, 문학사의 내외 사정에 대해서 빠삭하게 알고 있지 않은 이상 독해가 거의 불가능한 것 같다.
김진국
5.0
문학 이론서 인줄 알았더니, 현대 심리학 서적이었네
ilililliiilililillii
읽고싶어요
4.0 100명 인간의 욕망
오지원
4.5
삼각형
김상훈
4.0
누군가를 간절히 원했던 모든 순간에 자리했던 중개자의 존재가 명확해졌다
더 많은 코멘트를 보려면 로그인해 주세요!