공정하다는 착각

어떤 사람들은 태어날 때부터 3루에서 태어났는데 자기가 3루타를 친 줄 알고 있다.

능력주의라는 허상. . 당신은 능력주의를 믿나요? . 나는 sky를 졸업했다. 전국에서 공부로는 자존심 꽤나 부리는 학생들이 모인 곳이었다. 모교 커뮤니티에는 능력주의가 판을 친다. 자주 올라오는 글로는, 직업 비교, 서열질, 계량 연애학 등이 있으며 종종 전문대를 졸업한 사촌이 무려 sky를 졸업한 나보다 돈을 더 잘 번다는 사실에 현타를 느낀다는 글도 있다. (여기서 중요한 건 그는 그 사실에 분개하지 않는다. 현타를 느낀다.) 계층을 이동하고자 고시나 전문 대학원에 진학한 이들은 일찍 결혼해 서울에 집을 마련한 이들을 부러워 한다. 실질적인 계층 상승은 부동산이었다며, 현 정부에 대한 비판과 비난을 반복한다. 갈수록 어려워지는 취업으로 지역인재전형에 온갖 조롱이 쏟아지고 역차별이라는 단어는 차별이란 단어보다 우위에 섰다. 이들은 노력을 무시하는 현 정부의 이러저러한 제도에서 대체 누가 노오력을 하겠냐고 물었다. 나는 죽을만큼 노력했는데 보상이 고작 이정도라니. 그들은 자신의 노력이 물거품이 된 사실에 분노했다. . 이 모든 걸 지탱하는 건 능력주의 신화였다. . 마이클 샌델은 좌우진영을 떠나 능력주의 자체의 도덕에 의문을 품었다. 출발선만 공평하게 만든다면 능력주의 자체에 문제는 없냐는 것이다. 모두가 평등한 기회를 갖는 건 중요하다. 하지만 평등한 기회를 줬으니 능력주의가 옳다는 생각은 너무나도 위험하다. 능력으로 줄을 세우면 누군가는 하위권에 들 것이다. 그 사람들에게 가난은 당연한 것인가? 상위권 그룹에게 부와 명예는 당연하고 정의로운 것인가? 책 말미에 나오는 야구 선수 행크 애런의 이야기에서 샌델은 우리가 능력주의를 애호해야 하는 게 아니라, 오직 홈런을 때려야만 벗어날 수 있는 인종주의의 부정의한 시스템을 혐오해야 한다는 것이라고 말한다. 즉, 불우한 환경에서도 꿋꿋이 버티며 성공한 “개천의 용” 혹은 “성공 신화”에서 우리는 능력주의의 타당성을 추켜세울 것이 아니라 개천에서는 용이 나오기 힘든 부정의한 시스템에 불편함을 느껴야 한다. . 이 책을 읽는 내내 생각난 영화가 있다. 바로 우디 앨럼의 <매치 포인트>다. 운을 믿고 이해해야만 우리네 삶을 달관할 수 있다. 우디 앨런은 극단적인 상황을 그리며 능력이나 논리보다 운이 좌우하는 인생의 아이러니를 유머러스하게 풀어냈다. 결국, 인정하기 싫지만 운이다. 인생은 운이다. 운이란 불안정해서 그나마 계량이 가능해 보이는 노력에 늘 밀리곤 했지만, 운이다. . 나의 성공이 능력보다는 운이라고 생각하면 겸손은 자연스레 따라온다. 겸손한 사람들은 공동 선을 추구하기 쉬워진다. 그런 겸손함은 우리를 갈라놓고 있는 가혹한 성공 윤리에서 돌아설 수 있게 해준다. (p353) . 모교 커뮤니티의 분노로 돌아가보자. 입시 경쟁의 승자들은 패자의 굴욕감을 이해할 필요가 없었다. 다수의 승자는 죽을만큼 공부했기에 이 결과를 얻을 수 있었고, 그게 너무나도 뿌듯할 것이다. 어쩌면 재수, 삼수를 해가며 얻어낸 인생의 첫 승리일지도 모른다. 사교육 없이 해낸 나만의 능력일지도 모르고, 스마트폰도 없애가며 이뤄낸 독기의 결과일지도 모른다. 하지만 그것만으로 정말 능력주의를 타당화시킬 수 있는가. 출발선에 대한 논의는 차치하고라도, 능력주의는 그 자체로 계급사회로 이어지지 않는가. 사람 위에 사람이 있음을 인정하는 것. 능력주의 옹호자들도 이 명제는 옹호하기 어려울 거다. . 나는 정말 갖고 싶었던 능력은 아무리 노력해도 가질 수 없었다. 반면 sky 졸업장은 입학 시험의 운빨을 제대로 받았다. 나보다 잘하던 친구들은 떨어졌는데 이상하게 내가 붙었다. 그 떨어진 친구들은 또 더 좋다는 대학에 가기도 했다. 능력주의의 허상을 느낀 건 내 스스로도 능력을 믿지 못했기 때문일지도 모른다. 그나마 입시는 점수라도 나오지, 그 외의 것들은 점수로 계량하기도 어려우니, 내 스스로 능력에 대한 의문을 멈출 수 없었다. 자존심은 세서 가끔은 내 능력이라고 자만하기도 했지만... 사실이 아님을 알고 있었다. 결국, 나는 영화와 책에서 나의 의문에 대한 답을 찾고자 했고 그렇게 찾은 게 “운”이었다. 운이 좋았네. 인사치레가 아닌, 진심으로 운이 좋았다고 생각하는 마음에는 자연스레 겸손이 따른다. 오만은 떨어져 나간다. 겸손은 능력주의를 견고하게 만드는 온갖 이데올로기로부터 공동선을 추구하기 위한 열쇠다. 능력주의 신화가 무너져야 공동선을 좇을 수 있다. . PS: 책이 말하는 대전제 “능력주의는 그 자체로 정당한가”에는 깊이 공감하지만 샌델이 대안으로 제시한 조건의 평등은 잘 이해가 되지 않는다. 너무 이상적이랄까. 그래서 사람들이 출발선의 평등을 신봉하게 된 거 같기도? 다른 조건의 평등은 출발선의 평등보다도 믿기 힘드니까. . PS2: 이런 책에 꼭 대안이 있어야 한다고 생각하진 않는다. 저자도 신은 아니다. 양비론은 조심해야겠지만. 대안 제시는 그렇다치고 이야기가 자꾸 반복되는 느낌을 받아서, 굳이 책을 늘린 기분이라, 논의의 필요성을 떠나 책 자체는 높은 평점을 주기 어려웠다. . PS3: 월간 커넥트인가 tvN 교양 프로에서 샌델이 나와 하버드 대학 입학을 랜덤하게 하면 어떨까? 라는 서두를 던졌다. 기본 수학 능력이 있는, 지원할 수 있는 최소한의 조건을 지닌 지원자가 2만명이 매해 지원하고 이중 반의 반 이상이 떨어지다 보니. 지원 가능한 조건을 지닌 사람들 중에서 랜덤하게 추첨으로 합격증을 배부하자는 거다. 물론 샌델은 사고 실험을 해보자는 거였지만, 내가 알기론, 네덜란드에서는 이미 랜덤 입학제를 시행하고 있다. <시험 국민의 탄생>이라는 책에도 나오는데 의대와 법대 입학생 중 일부가 완전 추첨제라고 한다. 네덜란드도 결국 능력주의에 의심을 품은 것이다. 네덜란드가 그런 모험을 한 이유도 책에 얼추 나오니 관심있다면 발췌독을 추천한다.

마이클 샌델의 신작이 궁금해졌다. 나는 작년 여름방학동안 이화여대와 하버드대 교류 프로그램에 참여했던터라 지금 내가 친한 미국인들 대부분이 하버드 학생들이다. 합정 교보문고 베스트셀러 코너에 당당히 자리잡은 책을 보고 냉큼 집어들었는데, 이게 웬걸... 한국어판 추천사를 모두 남성들로부터 받아온 것을 봐버렸다.(문용린 서울대 명예교수, 조희연 서울시 교육감, 조영태 서울대 교수, 홍성국 국회의원) 으악 내 눈!!!!! 출판사가 요즘 핫한 '공정' 코인을 타고싶었던 것인지 원제 The Tyranny of Merit을 너무 바꿔버린 것도 좀 그랬는데, 추천사를 죄다 남성들로부터만 받아온 걸 보니 이 책에 돈을 쓰기가 싫어졌고 그냥 도서관에서 빌려봐야겠다고 생각했다.(어느덧 책이든 영화든 미디어든 교육이든 뭐든 내가 내 소비 의사를 정할 때 이런 부분이 중요한 기준이 된 것 같다) 한국 출판사(와이즈베리)는 자신들의 신간으로 한국의 공정 담론에 올라타고 싶었다면, 추천사를 쓰는 필자들의 성비부터 고려했어야 했다. 더군다나 이건 2010년대 한국에서 일곱 번째로 많은 책을 팔아치운 슈퍼 밀리언셀러 저자의 책이 아닌가. 성평등의 기본과 상식을 자꾸 까먹는 조직이 너무 많다.

번역의 수준이 매우 좋지 않습니다.

샌댈 저서면 진보 엘리트들이 꽤 읽을텐데 ㅋㅋ그래서 그런지ㅋ그들에게 두페이지에 한번씩 니들이 잘난게 아니고 운이 좋았던거라고 오만하지말라고 ㅋㅋㅋ강조해줌. 정말 지들이 잘나서 모든걸 이룬거라고 생각했다니 그게 참 무섭다.

좋음이 사라지고 옳음의 논리가 지배하는 오만과 굴욕의 세계. 용 나오는 개천을 만들기 위해 수위를 맞춰갔지만, 정작 수질의 상태는 망각됐다. 떠난 용은 멀어진 개천의 다른 생물들과 자신의 격차가 클수록 으쓱했고, 개천의 사회적 기여를 잊었다. 기회의 사다리에만 목을 매다 보니 정작 시민이 사라진다. "일의 존엄성을 회복함으로써 우리는 능력의 시대가 풀어버린 사회적 연대의 끈을 다시 매도록 해야 한다."

오타니도 만다라트에 운(Lucky)을 굵은 글씨로 적어놓는걸....

《공정하다는 착각》 1독 완료/2020.12.17./별점 ⭐⭐⭐⭐⭐ ⠀ ✒ 자칫 능력주의 신화에 심취하게 되면 '운'의 엄청난 영향력을 간과하기 쉽다. 열심히 공부한 건 자신의 노력이라고 말할 수 있을지언정 다른 걱정 없이 공부에만 몰입할 수 있는 '환경'과 태생적으로 취득한 '재능'은 '운'의 영역이다. 부모의 재력이 한 사람이 갖게 되는 능력 및 기회와 높은 상관 관계를 보인다고 말하는 수많은 통계를 보았을 때, 실력만으로 누구나 상류층으로 올라갈 수 있다는 능력주의 신화는 더 이상 유효하지 않은 게 아닐까. 자신의 성공과 성취를 노력 덕분이라고만 생각한다면, 겸손과는 멀어지게 되고, 우월 의식이 자리 잡게 되면서 공동선에 대한 배려는 없어지게 된다고 생각한다. ⠀ ✒ 재능으로 얻은 보상은 온전히 개인의 것이어야 할까. 시장이 없고, 다른 사람들이 없고, 공동체가 없다면 노력과 재능이 있다한들 어떤 의미를 가질 수 있을까. 시장이 그 재능에 가치를 부여하기 때문에 보상을 얻을 수 있는 게 아닐까. 결국 재능으로 얻은 보상은 시장이 부여한 선물이지 않나. 이러한 논리에 따르면 재능으로 얻은 보상을 공동선에 기여하게끔 하는 시스템은 충분히 정당성을 얻을 수 있지 않을까. ⠀ ✒ 갈수록 심각해지는 소득과 자산의 불평등에 대한 거부감을 갖고는 있었지만, 한편으로는 그러한 불평등이 자본주의·능력주의 사회에서 불가피하게 생기는 일이라고 생각하기도 했었다. 오늘날 능력주의 시스템이 정상적으로 작동하고 있는지는 논외로 하더라도 능력주의 자체에 대해서는 별다른 의구심이 없었다. 그렇다. 나는 능력주의를 꽤나 신뢰하고 있었다. 이 책에 나오는 샌델 교수의 통찰을 빌려 비로소 '능력주의' 자체에 대한 문제점을 인식하게 되었고, 나 또한 능력주의의 수혜자이자 피해자임을 알게 되었다. ⠀ ✒ 내가 생각하는 이상적인 시스템은 사회적 기여도에 따라 보상 받는 사회이다. 시장 가치를 사회적 기여도의 지표로 삼기에는 무리가 있다. 청소·택배·배달근로자, 전기기술자, 배관공 등이 전문직이나 컨설턴트, 연예인 등보다 사회에 기여하는 바가 적어서 임금의 차이가 이토록 심한 것일까. 그리고 사회적으로 소외 받고 있는 자들을 도우며 숭고한 가치를 실현하는 사람들은 과연 시장에서 정당한 보상을 받고 있는가. 이처럼 시장 가치는 사회적 기여도를 반영하지 못하고 있다고 생각한다. 진짜 문제는 능력주의 신화가 시장 가치를 사회적 기여도와 동일시하는 데 있다. 과거에는 '출생이나 특권'으로, 현재에는 '시장에 부합하는 능력'으로 사회적·경제적·문화적 혜택을 받고 있다. 나는 여기서 더 나아가 '사회적 기여도'와 '공동선'으로 그 혜택들이 분배되는 세상이 되길 바라본다. 그러려면 많은 사람들이 '능력주의' 그 자체에 대한 문제의식을 갖고 논쟁하는 데부터 시작해야 한다. 이 책이 그 시작을 도와줄 것이다.