먼저 온 미래

개인적으로 타투가 있는 사람을 신뢰하는 편이다. 타투에 대한 편견이 가득한 우리나라에서, 그 편견에 편승해서 "타투는 선택인데 차별은 감수해야함" 따위의 말을 하는 사람보다는 그러함에도 몸에 새기고픈 무언가가 있는 사람이 더 믿음이 간다. 재밌게도 이 책의 9,10장을 읽으며 비슷한 감정을 느꼈다. 이 책은 1-8장의 바둑 르포르타주 만으로도 꽤나 흥미롭다. 하지만 장강명은 일종의 문신처럼 도저히 쓰지 않고서는 못 견딜 내용이 있었나보다. 나는 1-8장만 있었더라도 이 글을 좋아했을테지만, 그 9,10장의 거칠거칠한 측면 때문에 그를 작가로써 사랑한다. 과학기술계에 있는 사람으로서 뼈저린 공감과 안타까움을 느낀다. 정출연이든 교수든 모두 자본주의의 시녀가 된지 오래다. 연구자가 어떤 일을 할지는 모두 기재부 손에 달려있으며 결국은 정부가 주도하는 산업분야라든가 주변국들과의 파워게임이라든가 따위에 의해 결정된다. 10년 정도 이 업계에 있으면서 수백명의 연구자들을 만났겠지만 기술이 가져올 가치의 변화를 걱정하며 연구를 하는 사람은 딱 한 명 본 것 같다. 그래서 장강명의 이 글이 반갑고 감사하다. 가치가 기술을 선도한다는 것이 가야할 미래겠지만 너무도 멀어 보여서 양가적인 감정이 들지만, 맞고 틀리고를 떠나서 논의하는 것 만으로 가치가 있으니까. 그 미래가 오지 않았으면 하는 그의 마음이 너무도 큰 세상에 대한 사랑으로 느껴져서.

마지막 9장과 10장이 조금 아쉽지만, 그 전까지는 AI가 바둑계에 미친 영향 + AI가 문학에 끼칠 영향을 압도적으로 분석한다. '이게 책이지' 싶었다. 아쉬운 두 개의 장은 작가의 아내, 김새섬 대표의 투병 때문일지도 모르겠다. AI 작가가 아닌 인간 작가이기에 이런 흔들림도 있는 거겠지... 김새섬 대표가 좀더 나아지기를 빈다.

이 시대의 조지 오웰, 그 이름은 장강명.

웨이팅이 긴 식당 앞에서 부부로 보이는 두 노인이 키오스크 앞에서 쩔쩔 매는 것을 보았다. 웨이팅 번호를 받고 메뉴도 주문해야 하는데 키오스크를 다룰 줄 몰라 어려워했다. 뒤에 서있던 청년들이 불편한 기색을 드러냈다. 키오스크를 들여와도 그 노동이 고객에게 전가된 것일 뿐 노동의 총량이 줄었다고 할 수 있는지, 부분에서 고개가 끄덕여졌다. 인공지능이 바둑을 더 잘 두는데 인간의 바둑이 왜 필요하냐고 물을 수 있다. 그렇다면 인공지능이 침범할 수 없는 인간적인 바둑은 무엇인지 고민해 볼 필요가 있겠다. 장강명 작가는 예전부터 행복은 무엇인지, 삶의 의미는 어디에서 오는지를 집요하게 묻는 작가였다. 추앙하거나 추구할 대상이 없는 시대가 가져올 권태와 환멸을 진지하게 경고한 작가였다. 결국 이번에도 그런 진지한 성찰부터 시작해 보자는 논의다. 고통 없이 매끈한 삶이 행복인가?AI가 지울 수 없는 삶의 얼룩을 끌어안고 우리는 어떻게 나아갈 수 있는가.

한국사회의 공공재와도 같은 훌륭한 작가. 읽는 도중 무서워서 혀 깨물고 사라져버리고 싶기도 했다. 알파고가 이세돌을 이긴 2016년 이후로의 인간-바둑 세계에 내가 관심이나 기울인 적 있었나. 이 시대 최후의 파수꾼처럼 보이기까지 하는 후광 넘실대는 이 노련한 작가가 총대를 짊어지고 현상을 지적하기 전까지. 자그마치 10년 동안 내가 그 바둑계의 변화에 생각이나 던져본 적 있었나. 나의 무지와 무관심이 가장 공포스러웠다. 평온했던 지난 10년처럼 가라앉으려나? 하며. 안락하게. 끓는 줄도 모르다가, 너무 고통스럽지 않게.

역시 <차라투스트라…>의 수혜를 받은 덕분인지, 정말 재밌게 읽었다. AI라는 대격변을 가장 먼저 맞닥뜨린 바둑계를 통해, 앞으로 우리의 삶이 어떻게 달라질지를 생생하게 상상해 볼 수 있었다. 지적이고 훌륭한 질문과 통찰이 가득해 독서 모임 책으로도 제격일 듯!

Ai가 침탈한 바둑계를 대변하는 충실한 르포이자, Ai시대 문학과 창작의 미래를 담아내는 훌륭한 알레고리 너무나도 당연했던 9, 10장에서의 사견을 굳이 집어넣지만 않았더라도... 올해의 책이 되었을 것이다 새로운 세계를 알아가는 일은, 뚝뚝 묻어나는 애정을 체감하는 일은 언제나 즐겁다

장강명의 이 책이 오히려 ai에 대한 (대중적인) 불안한 정동을 징후적으로 보여주고 있다. 1. 체스는? 초반에는 정말 재밌게 읽긴 했으나 동의되지 않을 때도 있고 그래서 아쉽기도 했다. 체스는 20세기 말 슈퍼컴퓨터에게 졌다. 바둑계보다 체스계가 먼저 온 미래 아닐까? 좀 다르겠지만 체스계는 어떤지 찾아보면 더 재밌지 않았을까. 바둑과는 다르게 체스는 훨씬 전 세계적으로 대중적이고 플레이어도 많다. 그렇다면 ai 이후 그들의 세계는 어떻게 되었나? 2. 인간의 바둑 자꾸 인간의 바둑 어쩌구 하는데 사실 그런 게 어딨나... 당대의 시대적 담론에 의해 구성될 뿐이지 무슨 인간의 바둑이 있고 인간의 체스가 있고 인간의 글쓰기가 있나... 하물며 인간의 무언가가 있다고 해도 과연 동질적인 개념이 가능한가? 3. 자본주의 사실 바둑계의 공포는 자본주의 내 사양 문화로 내몰리는 바둑계에 대한 현실 때문이지 않나. <퀸스겜빗>처럼 바둑 시리즈 드라마가 넷플릭스로 만들어져 전세계를 강타하고 갑자기 모든 인간이 바둑을 사랑하고 올림픽에 바둑 추가되고 바둑 월드컵이 4년마다 열리고 레알 마드리드처럼 레알 바둑 구단이 생긴다면 ai가 인간을 이기든 말든 공포감은 다 사라진다. 10년만 지나도 그냥 ai를 잘 활용해서 바둑 잘 할 거다. 체스를 살펴봤으면 정말 좋았으련만. 요즘은 릴스에서 체스 경기도 뜬다. 체스 인플루언서도 많고. 오히려 숏폼 제도와 현대 사회가 체스의 인기를 더 끌어올리고 있는 것처럼 보이기도 한다. 결국 ai가 문제가 아니라는 거다. 4. 위대한 작품 288편? 쓰레기 288만개 가장 공감할 수 없던 건 만약 ai가 위대한 작품을 하루에 288개 쏟아내면 어쩔 거냐고 장강명이 말하는 바다. 그건 진짜 말도 안 된다. 바둑은 계산하는 거고 누가 더 우위인지 둘이서 승부를 겨루는 게임이다. 이렇게 말하면 웃기지만 계산기로 곱셈 더 빨리한다고 인간의 무언가가 사라지는 건 아니다. 세탁기가 더 빨래를 빨리 한다고 '인간의 세탁'이 사라져서 우리의 옷에서 맵시가 사라지는 건 아니다. 오히려 쓰레기 양산을 더 유의해야 하지 않을까? ai 이후 대학교에서 글쓰기 수업을 과제로 내지 않는다. 모두가 유년부터 ai에 익숙하고 20살 대학에 오면 ai로만 글을 쓰기 때문이다. ai가 일자리를 뺏을 수도 있지만 동시에 우리는 다른 문제를 여러 방향에서 바라보아야 한다. ai가 일자리를 뺏는 게 아니라 글쓰기 능력을 부수고 카드뉴스나 숏폼 등 쓰레기 콘텐츠를 1초 안에 수백개씩 만들어내고 우리들은 빅테크 기업의 체제 내에서 시간을 점점 뺏기게 된다는 거다. 위대한 작품 288개가 하루에 생산되는 걸 두려워하는 게 아니라 쓰레기 콘텐츠 288만개가 하루에 생산되는 걸 먼저 두려워해야 한다는 거다. 이 책은 정말 <터미네이터>적 불안 정동을 그대로 답습한다. ai 시대에는 그렇게 생각하면 안 된다. ai가 모든 걸 뺏을 거야! 이게 아니라 전방위적으로 서서히 느리게 숨막히게 만든다는 것이다. 5. ai가 위대한 작품을 만들 거라는 환상 일단 위대한 작품이 뭐냐는 정의는 차치하고, 이미 이것부터 말이 안 된다. 만들 수도 있다. 그럴 듯하게 무언가 만들겠지. 그러나 저렇게 단순히 ai가 위대한 무언가를 만들겠다고 하는 건 여전히 공상과학 수준의 사유 같다. 그렇다면 반대로 ai가 인문사회학 위대한 논문 288개를 하루에 쏟아낼 수 있는가? 우리가 알고 있던 역사를 다 바꿔버리는 새로운 진리의 역사관을 ai가 만들 수 있는가? 행정체계와 제도 개선에 대한 진리의 보고서를 만들어서 가난과 폭력, 차별과 전쟁을 멈추게 하는 게 가능한가? 최고의 영화를 만들어서 그거 하나만 봐도 인간이 며칠은 감동할 정도로 만들 수 있는가? 순식간에 아인슈타인 뺨치는 논문 288개를 매일 쏟아내서 1년만 지나면 웜홀 우주여행 하고 29세기 정도의 과학 기술의 미래로 우리를 데려다줄 수 있는가? 아니다. 진짜 아니다. 사유란 바둑처럼 정답이 있지도 않거니와 누군가를 이긴다고 해서 끝나는 게임이 아니며 일직선으로 발전하는 그런 건 없다. (이길 확률 따위는 정의되는 지점과 담론에 의해 애초에 정의되기가 불가능하다.) 세상에 어떤 초월적 진리란 없다. 진리는 발견되면서 동시에 발명되는 것이지 우리가 가닿아야 할 목표가 실제로 있는데 여전히 못 가는 게 아니다. 내 사유의 철학적 기반이 장강명과 너무 다른 거 같다. 결론적으로 정말 좋은 책이 아니었다. 우리는 오히려 ai 시대 이후 바보가 되는 걸 걱정해야 한다. ai만 똑똑해지고 우리만 바보가 되는 게 아니라 ai까지도 바보가 되는 것이다. 왜냐? ai가 바보인 게 더 돈이 되니까. 숏폼 100만개 생성해서 구독자로 돈 버는 게 낫지 위대한 글을 뭐하러 ai가 만들까? (대체 누가 그런 비합리적인 짓을 하냐. 결국 돈이 안 된다는 것. 결국 또 돈이라는 것) 자본주의적 사유도 부재해서 조금 뭐랄까 이 책은 대체 뭐지 싶었다. 장강명의 ai 이후 불안한 마음을 담은 책이랄까. ps. 반대로 ai 시대 이후 위대한 작품을 우리가 구분해낼 역량이 있을까? 죄다 쓰레기만 사랑하게 될 것이다, 너도 나도 쓰래기에 둘려쌓여 쓰레기만 보고 산다면 우리는 과연 무엇이 좋은 것인지 인지할 수 있긴 할까? ps. 언어 생성형 모델은 결코 새로운 사유를 제공할 수 없다. 그러나 사람들은 현재의 ai와 터미네이터의 ai를 퉁쳐서 비슷한 것으로 생각하는 거 같다. 마치 좀만 있으면 쉽게 발전해서 생각할 줄 아는 기계가 될 것처럼. 그러나 아니다. 계산기가 컴퓨터인 것은 아니며 사진기가 스마트폰으로 곧장 이어지는 것도 아니다. 벌써 먼 미래를 쉽게 생각하는데 지금 정말로 생성형 ai 이후 어떻게 변하고 있는 무슨 문제에 마주쳤는지 좀 알아볼 때이다. ____________ ____________ ____________ ____________ ____________ ☆☆추가 논의☆☆ 과기대에서 기획한 콜로키움 <ChatGPT 뒤에 숨은 학생들, 그 앞에 선 교수들>을 추천한다. 웹진 '한국연구'에서 실린 글들도 참조하면 좋다. 생성형 인공지능 이후 특히 대학의 글쓰기 교육은 험난한 상황에 직면했다. 학생들 모두가 자료 찾기를 지피티에 맡기고 글도 지피티가 쓴다. 교수자는 지피티가 쓴 글을 채점한다. 이걸 막고자 여러 방법을 쓰지만 결국 본질적으로 제지할 방법은 없다. 검색도 쓰기도 외주화하는 학생들. 읽지도 않고 쓰지도 않는 세대가 탄생했다. 그렇다면 사유는? 사유의 힘이란 읽고 쓰는 데서 온다. 사유할 능력을 잃어버린 세대가 탄생할지도 모른다. 생성형 인공지능은 LLM으로서 기능한다. 그러니까 터미네이터에 나오는 자아를 가진 인격체스러운 초고지능 AI가 아니라는 것이다. 대학 수업에서 필기하는 학생이 줄어들고 있다. 수업을 녹음하고 지피티에 텍스트를 넣어 학습자료를 만든다. 시험도 지피티가 준 걸로 풀고 레포트는 모조리 지피티가 쓴다. 문장은 매끄럽고 참고문헌도 있다. (주변 지인 강사들의 말에 따르면 주석이 틀리는 경우가 너무 많다고 한다. 지피티 할루시네이션의 가장 큰 특징. 없는 논문을 인용하기! 학생들은 교차검증도 하지 않고 그냥 레포트를 제출한다.) ai에 대한 윤리도 이걸 어떻게 사용해야 되는지 방법도 모르고 교육도 없다. 교수자는 이 레포트가 지피티가 쓴 건지 의심하고 '검증' 하느라 피드백에 쏟을 시간을 뺏긴다. 대학 수업만 그럴까? ai에 대한 전방위적인 접근이 필요한데, 우려스럽게도 이 책에 담긴 내용(이 흥미로우니)만을 관심 가지는 지점들이 많아지는 듯 보인다. 그래도 이 콜로키움 등 많은 사람들이 다방면으로 고민하고 있는 듯.